Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-13165/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7154/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Лаврова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований Лавров А.А. указал, что им в адрес 31.05.2019 была заказана услуга по доставке международного почтового отправления (МПО) с почтовым идентификатором RА757453047RU. Цена услуги оплачена в полном объеме. Истец считает, что ответчиком почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества, что подтверждается письмом Управления Роскомнадора по ЦФО от 02.06.2021, что МПО принятое 31.05.2019 в ОПС Сергиев Посад, поступило 03.06.2019 в ММПО адрес "Внуково", с нарушением срока пересылки, замедление составило 1 день. Поскольку услуга была оплачена полностью и оказана некачественно, истец полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он имеет право требовать компенсации морального вреда, в связи с чем 12.03.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответ на эту претензию он не получил.

Истец Лавров А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв, из которого следует, истцом не представлены доказательства факта претерпевания каких-либо физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лавров А.А.

Лавров А.А, представитель адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени судебного разбирательства, отсутствии ходатайств об отложении принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ч. 4). Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления (ч. 5). К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (ч. 6).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2019 года истцом было направлено международное почтовое отправление с почтовым идентификатором RА757453047RU, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком, подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по ЦФО в связи с обращением фио по осуществлении проверки адрес, по результатам которой было выявлено нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором RА757453047RU на адрес на 1 день.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 12.03.2022 г. направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком (л.д. 9). Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что факт некачественного оказания услуг почтовой связи адрес установлен и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи были нарушены права истца, как потребителя.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд признал обоснованным требование фио о компенсации морального вреда, денежную компенсацию которого определилс учетом степени нарушения прав, действий ответчика, требований разумности и справедливости в размере сумма

В связи с неудовлетворением требований фио в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку при подаче иска истец Лавров А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика адрес согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 с. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе Лавров А.А. выражает несогласие с присужденным размером денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом истца. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, негативные последствия, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 23 августа года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: