Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13176/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В

судей Князева А.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Ямашева... на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-5932/2022 (УИД 77RS0027-02-2022-019434-82) по иску Ямашева... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ямашев А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 660 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 16.04.2021 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием заработка в размере 15% в доход государства. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, истцу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтен срок содержания истца под стражей с 21.07.2021 из расчета 1 день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 приговор Верховного Суда Республики Татарстан в отношении истца в части осуждения по ч. 1 ст. 108 УК РФ отменен, уголовное дело по данному составу преступления прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В связи с незаконным осуждением истец содержался под стражей с 21.07.2020 по 21.07.2021 в течение 366 дней, мера пресечения не изменялась. В результате незаконного осуждения, нахождением под стражей, изоляцией от общества и в связи с лишением возможности общаться с несовершеннолетней дочерью и ухудшением состояния здоровья истец испытал моральные страдания, компенсацию за которые он просит взыскать ответчика.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года постановлено: Исковые требования Ямашева... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ямашева Артема Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ямашев А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 16.04.2021 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 297 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, Ямашеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок назначенного наказания зачтен срок содержания истца под стражей с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 16.04.2021 в отношении Ямашева А.С. в части осуждения по ч. 1 ст. 108 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Исключено из приговора указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Ямашеву А.С. окончательного наказания, мера пресечения в отношении Ямашева А.С. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи, в остальном приговор оставлен без изменения.

Определением суда кассационной инстанции - Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 16.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 в отношении Ямашева А.С. оставлены без изменения.

Согласно справке от 21.07.2021 ФКУ СИЗО-1 УФСН России по Республике Татарстан Ямашев А.С. находился в местах лишения свободы с 21.07.2020 по 21.07.2021, то есть 366 дней.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, истец отбывал наказание за совершение преступления, уголовное дело по которому прекращено 366 дней, 134 дня из которых были включены в отбытие наказания по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию судом первой инстанции отклоняются судебной коллегией, так как не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, иные установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивированы (судом учтены характер и степень причиненных Ямашеву А.С. нравственных страданий, продолжительность уголовного преследования, избранная мера процессуального принуждения, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи