Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13193/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истцов... фио, фио по доверенностям фио на решение Тверского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио,... а Сергея Николаевича к ТСЖ "Лесное" о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио,... С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Лесное", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать неосновательное обогащения в виде арендных платежей в размере сумма за пользование нежилым помещением за предшествующие обращению в суд три года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 г. по 10.02.2022 г. в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ТСЖ "Лесное" незаконно занимает помещения общей площадью 484, 5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес, которые на праве долевой собственности принадлежат истцам. Согласно отчету независимой оценочной компании ООО "Гранд Реал", стоимость пользования и владения спорным нежилым помещением за 1 кв.м. в год за период с 15.04.2018 г. по 15.04.2019 г. составляет сумма, за период с 15.04.2019 г. по 15.04.2020 г. - сумма, за период с 15.04.2020 г. по 15.04.2021 г. - сумма.

Представитель истцов... фио, фио по доверенностям фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Лесное" по доверенности фио в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на предназначение и использование спорных помещений для обслуживания нужд владельцев помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя истцов... фио, фио по доверенностям фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, повторяя позицию о нахождении в собственности истцов спорного помещения, самовольном его завладении ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов... фио, фио по доверенностям и ордеру фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Лесное" по доверенности и ордеру фио, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Лесное" создано 15.07.1999 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственником N 1 от 26.03.2001... С.Н. и фио входили в члены Правления ТСЖ "Лесное",... С.Н. при этом являлся председателем Правления, фио был председателем ревизионной комиссии.

Истцы фио,... С.Н. и третье лицо фио на основании договора купли-продажи от 30.01.2002 являются собственниками, по 1/3 доле каждый, нежилого помещения общей площадью 1594, 6 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0004015:2881, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2021 г.

Согласно договору купли-продажи от 30.01.2002 в состав приобретаемого имущества входят, в том числе, коридоры, электрощитовая, лифтовая комната, уборные, пандус, диспетчерская, проезжая часть в помещении под подвалом и иные технические помещения.

Как указывают истцы, с момента приобретения помещения ответчик самовольно без согласования с собственниками занял часть указанных помещений, что было выявлено 10 июля 2019 года инженером Первого территориального управления ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации в ходе обследования.

В ходе проверки собственниками установлено, что следующие помещения общей площадью 484, 5 кв. м. в подвале жилого дома по адресу: адрес занимает ТСЖ "Лесное":

Пом. I, к. 4, назначение помещения: подсобное, площадью 14, 5 кв.м, используется как склад ТСЖ, Пом. II, к. 3, назначение помещения: техническое, площадью 168, 7 кв.м, используется как склад ТСЖ, Пом. III, к. 8, назначение помещения: кладовая, площадью 10, 4 кв.м, используется как склад ТСЖ, Пом. III, к. 9а, назначение помещения: подсобное, площадью 18, 9 кв.м, используется как склад ТСЖ, Пом. I, к. 2, назначение помещения: диспетчерская, площадью 27, 7 кв.м, используется как диспетчерская ТСЖ, Пом. I, к. 3, назначение помещения: санузел, площадью 5, 3 кв.м, используется как санузел диспетчерской ТСЖ, Пом. I, к. 4, назначение помещения: бытовое, площадью 19, 8 кв.м, используется как бытовое помещение ТСЖ, Пом. I, к. 8, назначение помещения: подсобное, площадью 219, 2 кв.м, используется как склад и мастерская ТСЖ.

Решением Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года по делу N 2-4211/2021 с фио в пользу ТСЖ "Лесное" взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2022 решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года изменено в части взысканных сумм, постановлено взыскать с фио в пользу ТСЖ "Лесное" задолженность по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт исходя из размера фактически используемой фио площади - 139, 7 кв.м, в котором ему принадлежит 1/3 доли. При этом судебная коллегия отметила, что статус приобретенного фио имущества по договору от 30.01.2002 исключает оплату за него коммунальных платежей.

Как отмечено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Поскольку в спорных помещениях содержится доступ к механическому, электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию, предназначенному для обслуживания дома целиком, помещения используются ТСЖ "Лесное" для обслуживания дома, доказательств их использования для каких-либо иных целей в материалах дела не представлено, при этом фио при разрешении требований ТСЖ к нему тот факт, что часть принадлежащих ему помещений является общим имуществом многоквартирного дома, подтверждал, в момент приобретения в 2002 году истцы, будучи членами Правления ТСЖ "Лесное", не могли не знать о том, каким образом используется то имущество, которое они приобретают, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения иска, истцы не доказали наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представили документов, свидетельствующих о сбережении ответчиком за счет истца какого-либо имущества.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении в собственности истцов спорного помещения, самовольном его завладении ответчиком являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку в спорных помещениях расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений многоквартирного дома, сами эти помещения предназначены для обслуживания нужд владельцев помещений многоквартирного дома, помещения используются ТСЖ "Лесное" для обслуживания дома, доказательств их использования для каких-либо иных целей в материалах дела не представлено. В связи с этим на стороне ответчика отсутствуют основания для неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: