Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-13263/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при секретаре Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недостойным наследником после смерти фио, умершего 07 апреля 2021 года, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является сестрой наследодателя фио, ответчик фио - жена наследодателя. Истец считает ответчика недостойным наследником, поскольку создавала невыносимые для фио условия для проживания, сама принимала наркотики, не хотела лечиться от наркотической зависимости, в результате чего фио стал также употреблять наркотические вещества и изготавливать. В результате употребления наркотиков фио умер, что привело к призванию фио к наследованию после его смерти.

Истец фио и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что фио способствовала употреблению фио наркотиков, что разрушало его жизнь, в результате употребления наркотиков брат попал в тюрьму и умер. Полагают, что у ответчика был умысел доведения фио до смерти.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, указанным в письменных возражениях.

3-е лицо фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица фио - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Третье лицо нотариус г.Москвы Атоян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая на несогласие с выводами суда, оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио и её представителя - адвоката фио, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 апреля 2021 года умер фио (л.д.82 об.); ответчик фио - супруга умершего фио (л.д.16); 21 октября 2021 г. ответчику фио нотариусом г.Москвы Атоян А.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры N42, находящейся по адресу: адрес (л.д.96 об.).

И материалов наследственного дела, открытого нотариусом г.Москвы Атоян А.Р. к имуществу умершего фио следует, что иные наследники первой очереди отсутствуют; завещание наследодателем не составлялось (л.д.82-98).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом, истец фио, являясь сестрой наследодателя, относится к наследникам второй очереди в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, в то время как ответчик фио, относится к наследникам первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ответчик фио подарила 1/3 долю в праве собственности на приведенную квартиру фио; переход права собственности по договору дарения от 26 ноября 2021 года зарегистрирован в ЕГРН 30.11.2021 года (л.д.62-63).

Согласно выписок из ЕГРН (л.д.62-63, 91-92), другими сособственниками указанной квартиры являются: истец фио 91/3 доля), и третье лицо фио (1/3 доля).

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и.т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, а также другого наследника в целях увеличения своей доли наследства.

Вопреки правовой позиции истца, изложенной как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что фио способствовала употреблению фио наркотиков либо совершила действия приведшие к смерти наследодателя, не представлены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: