Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13304/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. частную жалобу Джигуна Александра Ивановича на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Джигуна ... об отмене определения об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года заявление Джигуна... о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, поскольку было подано по истечении трехмесячного процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Джигун А.И.

Принимая оспариваемое определение, суд обоснованно исходил из того, что определение от 14 января 2022 года, может быть обжаловано в общем порядке путем подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше основанием для принятия определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2022 послужил факт подачи заявления о взыскании судебных расходов по истечении трехмесячного процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Таким образом, в данном случае правила отмены определения в соответствии с п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ не применимы, так как основанием для вынесения определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2022 не служили, в связи с чем являются верными выводы суда о необходимости, в случае несогласия, обращения с частной жалобой на определение Черемушкинского суда г. Москвы от 14.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий