Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33-13306/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5064/2019 по частной жалобе Кобловой Л.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. к Сабурову К.Г. о понуждении обеспечить беспрепятственное использование придомовой территории путем внесения номера мобильного телефона в программу управления шлагбаумами и недопущении дальнейшего исключения номера мобильного телефона из указанной программы. С Кобловой Л.И. в пользу третьего лица ООО "Астра" взысканы расходы на представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 года прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе Кобловой Л.И. на указанное решение суда от 1 ноября 2019 года в связи с поданным Кобловой Л.И. ходатайством об отказе от апелляционной жалобы ввиду смерти ответчика.

3 августа 2022 года Кобловой Л.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Коблова Л.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что ранее определением суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2021 года было прекращено производство по апелляционной жалобе Кобловой Л.И. в связи с заявленным ею отказом от апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: