Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-13355/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах н/л фио, паспортные данные, о признании фио и н/л фио утратившими права пользования жилым помещением ? квартирой N 36, расположенной по адресу: адрес Паркова, д.37, корп.2, основывая свои исковые требования на положениях ч.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.31 ЖК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ (л.д.2-3).

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Ответчик фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио и её представителя - адвоката фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N36 общей площадью 43, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежала фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16.01.2013 года нотариусом Катиным Ю.А.

В квартире постоянно зарегистрированы: с 19.09.1995 г. фио, с 13.12.2006 г. его супруга - истец фио, с 09.05.1986 г. ответчик фио (дочь фио от первого брака), её н/л сын фио, паспортные данные, с 19.05.2020 года (л.д.7).

фио на основании договора дарения от 17 июля 2020 года подарил спорную жилую адрес: переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30 июля 2020 года (л.д.9-11, 12-13).

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку ответчик фио была зарегистрирована на спорную жилую площадь предыдущим собственником - фио, н/л фио, 2020 г.р, был зарегистрирован по месту жительства матери фио, право собственности на жилое помещение перешло к истцу фио, ответчик фио и её н/л сын фио членом семьи фио не является, в квартире N36, расположенной по адресу: г.Москва, ул.11-Парковая, д.37, корп.2, не проживают, совместное хозяйство с фио и фио не ведут.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что в соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру к фио по договору дарения от 17 июля 2020 года право пользования спорным жилым помещением фио и н/л фио подлежит прекращению, оснований для его сохранения за ними не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия обращает внимание, что какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто и не представлено; фио и н/л фио на спорной жилой площади не проживают, в расходах по ее содержанию фио не участвует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она является членом семьи своего отца фио и его супруги фио, а потому имеют право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства, регулирующих отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Между тем, как пояснила ответчик фио в суде апелляционной инстанции, она не проживает на спорной жилой площади с 2004 года, её сын на данной жилой площади никогда не проживал, проживают в квартире супруга по адресу: адрес.

По делу установлено, что совместное хозяйство фио, н/л фио, с фио и фио не ведут.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что фио с сыном не являются членами семьи истца фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку были предъявлены требования о признании утратившими права пользования жилым помещением, а суд признал фио и н/л фио прекратившими право пользования жилым помещением, - не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные правовые понятия, исходя из оснований заявленных требований, являются тождественными.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно в судебном заседании 14 ноября 2022 года отказал в принятии встречного иска об оспаривании договора дарения, - не влечет за собой отмену решения, учитывая, что правом на самостоятельное предъявление иска об оспаривании договора дарения фио в общем порядке до настоящего времени не воспользовалась.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: