Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13388/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-13388/2023 по частной жалобе Прохоренко Л.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Прохоренко Лидии Николаевны в законных интересах Кувшинова Владимира Захаровича о взыскании долгов.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко Л.Н. обратилась в суд с иском в законных интересах Кувшинова Владимира Захаровича о взыскании долгов.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит Прохоренко Л.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не содержит подписи ни истца, ни его уполномоченного представителя, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах, поскольку как усматривается из материала, исковое заявление не содержало подписи ни истца, ни его уполномоченного представителя, в связи с чем у суда имелись основания для его возврата.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова