Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13392/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

отказать фио в принятии искового заявления к Министерству внутренних дел РФ о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении начальника УМВД России по г. Краснодару фио.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении начальника УМВД России по г. Краснодару фио.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе фио, указывая на то, что при его увольнении руководством УМВД России по г. Краснодару было нарушено трудовое законодательство, в связи с чем, он имеет право подать исковое заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Московского городского суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд обосновано исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку фио просит возбудить уголовное дело частного обвинения, при этом для возбуждения уголовных дел существует иной порядок, нежели рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок уголовного судопроизводства, включая основания и порядок возбуждения уголовных дел, устанавливается УПК РФ.

Как отмечено выше, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, Замоскворецкий районный суд г. Москвы обоснованно указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 апреля 2008 года N 314-О-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, а потому доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: