Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-13447/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело N 02-1199/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Абызова М.А. по доверенности Ильясовой В.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Признать недостоверной указанную в отчете об оценке N 2032308/0221/023, подготовленном ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", стоимость в размере 141 596 283 руб. объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ****.

Установить рыночную стоимость жилого помещения (квартиры) кадастровый номер N ****, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 21.10.2022 в размере 151 411 000, 00 рублей РФ (без учета НДС), -

УСТАНОВИЛА:

Абызов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" об оспаривании оценки имущества, установленный отчетом об оценке N 2032308\0221\023 и признать недостоверной указанную в отчете стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ****, установленной в размере в размере 141 596 283 руб. Требования мотивированны следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Харламова К.Д. от 01.07.2021 на основании исполнительного листа ФС N 039804261 возбуждено исполнительное производство N **** в отношении должника Абызова М.А. Исполнительный лист выдан Гагаринским районным судом года Москвы на основании решения от 20.10.2020, вступившего в законную силу 21 мая 2021 года, постановленного по гражданскому делу N 02-3645/2020 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 32 540 718 646, 44 руб. Постановлением от 01 июля 2020 года о присоединении производства к сводному исполнительному производству указанное исполнительное производство присоединено к исполнительному производству N 6749395/20/99001-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложения ареста (описи имущества) должника, в том числе, на квартиру N 9, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ****. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2021 года в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества должника был привлечен специалист ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг". По результатам оценки ответчиком подготовлен отчет об оценке N 2032308/0221/023 "Определение рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) кадастровый номер N ****, расположенной по адресу: адрес", рыночная стоимость имущества определена в размере 141 596 283 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021 результат оценки принят.

Истец не согласен с результатами оценки, изложенными в отчете, так как в отчете имеются несоответствия и противоречия, выводы не соответствуют приведенным в таблице расчетам, не обоснован выбор объектов-аналогов, неверно рассчитаны средние значения коэффициентов в таблице, отсутствуют расчеты по приведенным формулам, имеется несоответствие результатов оценки рыночной стоимости, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Абызова М.А. по доверенности Ильясова В.М. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" в суд не явился, извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Харламов К.Д. в суд не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Абызова М.А. - Ильясова М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Харламова К.Д. от 01.07.2021 на основании исполнительного листа ФС N 039804261 возбуждено исполнительное производство N 5710173/21/99001-ИП в отношении должника Абызова М.А.

Исполнительный лист выдан Гагаринским районным судом года Москвы на основании решения от 20 октября 2020 года, вступившего в законную силу 21 мая 2021 года, постановленного по гражданскому делу N 02-3645/2020 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 32 540 718 646, 44 руб.

Постановлением от 01 июля 2020 года о присоединении производства к сводному исполнительному производству указанное исполнительное производство присоединено к исполнительному производству N 6749395/20/99001-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложения ареста (описи имущества) должника, в том числе, на квартиру N 9, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2021 года в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества должника был привлечен специалист ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг".

По результатам оценки ответчиком подготовлен отчет об оценке N 2032308/0221/023 "Определение рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) кадастровый номер N ****, расположенной по адресу: адрес", рыночная стоимость имущества определена в размере 141 596 283 руб, с которым истец не согласен.

Определением суда от 18 мая 2022 г. судом была назначена судебно-оценочная экспертиза экспертам ООО "Международный центр оценки и консалтинга".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Международный центр оценки и консалтинга" рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001051:143 определён в размере 151 411 000, 00 руб.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции признал недостоверной рыночную величину стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, указанную в оспариваемом отчете ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" в связи с чем, определилстоимость имущества для использования в исполнительном производстве в соответствии с заключением судебной экспертизы N 010/10/2022, проведенной ООО "Международный центр оценки и консалтинга".

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: