Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13596/2023

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9681/2022 по частной жалобе представителя истца Везирян Н.М. по доверенности Дубковой Ю.С. на определение Савеловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

В ходатайстве ответчика об объедении дел отказать.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело N2-9681/22 по иску Везиряна Навасарда Масисовича к ООО ЭфСиЭй Рус о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля передать для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Везирян Н.М. обратился в суд с иском к ООО ЭфСиЭй Рус о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля.

Иск предъявлен в Савеловский районный суд адрес с указанием места нахождения ответчика: адрес.

Представитель ответчика направил ходатайство об объединении дел с делом N2-6258/2022, находящимся в производстве Савеловского районного суда адрес, и направлении дела по подсудности с Таганский районный суд адрес, поскольку юридический адрес ответчика относится к подсудности Таганского районного суда адрес с 08.06.2022, а на момент подачи иска место нахождения адреса ответчика согласно ЕГРЮЛ не относилось к подсудности Савеловского районного суда адрес.

Представитель истца адвокат по ордеру и доверенности Юдин В.В. возражал против объединения дел и направления дела по подсудности, указывая на вынесенное решение по другому делу N2-6258/2022, а также на фактическое место нахождения ответчика по адресу: адрес, получение корреспонденции по указанному адресу и указание в доверенности представителя на последний адрес ответчика, относящийся к подсудности Савеловского районного суда адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Везирян Н.М. по доверенности Дубкова Ю.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Передавая гражданское дело по подсудности суд исходил из того, что оно не подсудно Савеловскому районному суду адрес, поскольку внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО ЭфСиЭй Рус являлся адрес: адрес, с 08.06.2022, т.е. до принятия иска к производству суда. Данный адрес не относится к подсудности Савеловского районного суда адрес. При этом никаких других адресов (фактических, почтовых), а также данных о представительствах и филиалах согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не имеется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления истец обратился в суд с иском к ООО ЭфСиЭй Рус о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля, указав место нахождения ответчика по адресу: адрес. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЭфСиЭй Рус расположено по адресу: адрес.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что адрес местонахождения ответчика: адрес, относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда адрес, вывод суда о передаче дела по подсудности является правильным.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что фактическое место нахождения ответчика по адресу: адрес, ответчик получает корреспонденцию по указанному адресу, на основании которого была определена подсудность истцом. Указанный довод не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть 3).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц находится в открытом доступе в сети Интернет, получение информации о всех изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ, доступно неограниченному кругу лиц. Таким образом, истец имел возможность самостоятельно установить достоверный адрес ответчика.

Доводы частной жалобы о неверном указании примененной нормы права ст. 54 ГПК РФ не свидетельствуют о незаконности определения суда, поскольку допущенная судом описка подлежит устранению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья