Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13667/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио

при помощнике Апсове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца... фио по доверенности Осипенко А.В.

на решение Щербинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

- взыскать с... Роберта в пользу... а Павла Леонидовича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к... Артуру Госнаровичу отказать,

УСТАНОВИЛА:

... П.Л. обратился в суд с иском к... у Р,... у А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивировал тем, что 17.09.2020 в 19-40 час. по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хендай Мега Трак, регистрационный знак ТС, под управлением водителя... а Р, принадлежащего... у А.Г. ДТП произошло по вине водителя... а Р, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, потерпевший обратился к ООО "Автосфера+". Согласно выводам полученного заключения N 22092021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Осипенко А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что ущерба следует взыскать с двоих ответчиков, так как собственник автомобиля передал его без заключения договора об ОСАГО.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Лавренкова Р.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 в 19-40 час. по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хендай Мега Трак, регистрационный знак ТС, под управлением водителя... а Р, принадлежащего... А.Г. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя... а Р, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На день аварии гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Для оценки причиненного автомобилю истца ущерба, истец обратился к ООО "Автосфера+". Согласно выводам полученного заключения N 22092021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма

Расходы на оплату услуг оценщика составили сумма

Сведений о наличии действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

Суд удовлетворил иск путем взыскания установленного размера ущерба с ответчика... а Р, управлявшего 17.09.2021 автомобилем Хендай Мега Трак, одновременно в удовлетворении требований к... у А.Г. отказано со ссылкой на то, что ущерб взыскивается с другого ответчика.

Коллегия с данным выводом суда не может согласиться по причине отсутствия юридического обоснования и неверного применения норм материального права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик... Р. Являлся владельцем транспортного средства, при управлении которым причинил вред истцу... у П.Л. Однако владение источником повышенной опасности данного физического лица не являлось законным в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством (Определение ВС РФ N 82-кг19-1 от 05 августа 2019 года).

Сама по себе передача собственником права управления автомобиля, не свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, поскольку законное владение предусматривает юридическое оформление, в том числе, оформление полиса ОСАГО. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред (Определение 2 КСОЮ от 22 ноября 2022 года N 88-26312/2022).

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств автомобиль Hundai марка автомобиля (грузовой), которым управлял... Р. Был передан ему... ом А.Г. без оформления полиса ОСАГО, что привело к невозможности для потерпевшего получить стразовое возмещение. Указанные действия собственника ТС свидетельствуют о наличии его вины в противоправном поведении непосредственного причинителя вреда.

С учетом изложенного обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника и владельца ТС в равных долях.

Размер ущерба установлен заключением специалиста, которое не было оспорено ответчиками, доказательств, опровергающих выводы оценщика, в распоряжение суда не было предоставлено.

Возмещению также подлежат и иные необходимые для защиты нарушенного права расходы - на составление калькуляции в сумме сумма, оплату госпошлины - сумма, на оплату услуг представителя - в разумных пределах - сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 30 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск... фио удовлетворить частично.

Взыскать с... а Артура Госнаровича в пользу... а Павла Леонидовича сумма в счет возмещения ущерба, расходы на оценку сумма, на представителя сумма, на оплату госпошлины сумма

Взыскать с... а Роберта в пользу... а Павла Леонидовича сумма в счет возмещения ущерба, расходы на оценку сумма, на представителя сумма, на оплату госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска... фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: