Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-13677/2023

Судья 1-ой инстанции: Максимовских Н.Ю. N 33-13677/2023

УИД 77RS0015-02-2022-009031-14

город Москва 04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6688/2022 по иску Бузницкой Ж*В* к Бузницкой Е*В* о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Бузницкой Е*В* на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года, которым иск Бузницкой Ж*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Бузницкая Ж.В. обратилась в суд с иском к Бузницкой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года иск Бузницкой Ж.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Бузницкая Е.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Бузницкая Е.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец Бузницкая Ж.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бузницкая Ж.В. является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу ***.

Собственником 5/6 доли данной квартиры является Бузницкая Е.В.

Удовлетворяя заявленные Бузницкой Ж.В. исковые требования, суд при вынесении решения исходил из того, что Бузницкая Ж.В. является сособственником квартиры, а потому имеет право на предоставление ей в пользование одной из комнат в данной квартире, в связи с чем на другого сособственника квартиры Бузницкую Е.В. должна быть возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи, а равно должны быть определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, суждения суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

В рамках нормативных предписаний ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Таким образом, согласно закону участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование какой-либо конкретной части жилого помещения.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности (ст. 288 ГК РФ), зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически-значимых обстоятельств.

Из дела видно, что Бузницкая Ж.В. и Бузницкая Е.В. являются неполнородными сестрами (по отцу).

Спорная квартира изначально находилась в собственности ответчика Бузницкой Е.В. (1/2 доли) и ее брата Бузницкого Р.В. (1/2 доли).

Из объяснений истца Бузницкой Ж.В. и ответчика Бузницкой Е.В. в судебном заседании судебной коллегии следует, что данная квартира перешла к Бузницкой Е.В. и Бузницкому Р.В. по линии матери, которая матерью истца Бузницкой Ж.В. не являлась.

После смерти Бузницкого Р.В. (*** года) 1/6 доля квартиры в порядке наследования перешла в собственность Бузницкой Ж.В, а 2/6 доли - в собственность Бузницкой Е.В. (с учетом отказа от наследства в ее пользу еще одного наследника).

Тем самым, в настоящее время истец Бузницкая Ж.В. является собственником 1/6 доли, а ответчик Бузницкая Е.В. - собственником 5/6 доли спорной квартиры.

Жилая площадь спорной квартиры по экспликации к поэтажному плану помещения составляет 43, 2 кв.м.

На долю Бузницкой Ж.В. (1/6 доли) приходится 7, 2 кв.м. жилой площади квартиры.

Самая маленькая комната в вышеуказанной квартире имеет жилую площадь 11, 3 кв.м, то есть более чем в полтора раза больше (на 57 %) величины жилой площади (7, 2 кв.м.), приходящейся на долю Бузницкой Ж.В.

В квартире по вышеупомянутому адресу фактически проживает именно Бузницкая Е.В, которая зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства.

При этом, Бузницкая Ж.В. на спорной жилой площади фактически не проживает и никогда ранее не проживала, а равно обеспечена жилой площадью по иному адресу официальной регистрации по месту жительства в городе ***.

Одновременно, из содержания обращения Бузницкой Ж.В. (л.д. 24) очевидно следует, что Бузницкая Ж.В. действительного намерения лично проживать в спорной квартире не имеет, так как в таком обращении требует от Бузницкой Е.В. выделения ей в пользование не только комнаты в данной спорной квартире, но и комнаты в другой квартире, сособственником которой она также стала в вышеозначенном порядке.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилого помещения.

В означенной ситуации выделение судом в пользование Бузницкой Ж.В. комнаты площадью 11, 3 кв.м. носит произвольный и по существу неоправданный характер, явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, грубо противоречит положениям ст. 1, 10, 247 ГК РФ, приводит к нарушению прав и законных интересов Бузницкой Е.В. и не соответствует руководящим разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

В настоящем случае в силу предписаний закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации реальная возможность совместного пользования сторонами квартирой отсутствует, а определение испрашиваемого Бузницкой Ж.В. порядка пользования квартирой объективно невозможно, так как жилая площадь самой маленькой комнаты в квартире не просто точно не соответствует величине приходящейся на долю Бузницкой Ж.В. жилой площади, но существенно, явно и значительно превосходит величину такой доли Бузницкой Ж.В.

При таких данных, выделение в пользование Бузницкой Ж.В, которая в спорной квартире ранее никогда не проживала и не проживает, испрашиваемой ею комнаты грубо нарушает справедливый баланс законных интересов сторон как сособственников этого жилого помещения и приводит к существенному умалению прав Бузницкой Е.В.

Тем самым, законные основания для определения порядка пользования квартирой отсутствуют, в связи с чем производные требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи также подлежат отклонению.

Поскольку спорной квартирой фактически пользуется именно ответчик Бузницкая Е.В, а истец Бузницкая Ж.В. данной квартирой фактически не пользуется и в определении порядка пользования квартирой ей должно быть отказано, постольку судебная коллегия по правилам ст. 1, 10 ГК РФ приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по всей данной квартире в целом должна нести непосредственно Бузницкая Е.В, в связи с чем исковые требования Бузницкой Ж.В. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг также подлежат отклонению.

Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Бузницкой Ж*В* к Бузницкой Е*В* о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: