Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-13716/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело N 02-4589/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Казаковой Тамаре Михайловне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Казаковой Т.М. по доверенности Лигидовой А.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Изъять у Казаковой Тамары Михайловны для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером **** площадью 16, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 65 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3797 площадью 17, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 12.

Установить сумму возмещения за изымаемое

нежилое помещение с кадастровым номером **** площадью 16, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес бокс 65 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3797 площадью 17, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес бокс 12 в соответствии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы N 2-4589/2022 от 15.07.2022 года в размере 1 569 093 руб. (сумма стоимости недвижимого имущества - 731 543 руб. (бокс 65), сумма стоимости недвижимого имущества - 799 279 руб. (бокс 12), сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - 38 271 руб.).

Установить следующие условия возмещения:

Казакова Тамара Михайлова обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Казаковой Тамары Михайловны предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Казаковой Тамарой Михайловной реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Казаковой Тамары Михайловны. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий".

Казакова Тамара Михайловна обязана освободить нежилое помещение 16, 2 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: адрес, бокс 65, и нежилое помещение 17, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3797, расположенное по адресу: адрес, бокс 12 от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения площадью 16, 2 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: адрес, бокс 65, и нежилого помещения площадью 17, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3797, расположенного по адресу: адрес, бокс 12 и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Казаковой Тамары Михайловны. на нежилое помещение площадью 16, 2 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: адрес, бокс 65 и нежилое помещение площадью 17, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3797, расположенного по адресу: адрес, бокс 12.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

При обращении решения суда к немедленному исполнению, в части истребования и предоставления реквизитов ответчика Казаковой Т.М. для перечисления денежных средств, в счет стоимости изымаемого имущества, исполнительный документ (исполнительный лист) должен содержать указание о взыскателе - ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий"

Взыскать с Казаковой Тамары Михайловны в пользу АНО ЦСЭ "Гарант" в счет расходов по проведению экспертизы 25000 руб, -

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Казаковой Т.М. об изъятии для государственных нужд города Москвы, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером **** площадью 16, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 65, изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3797 площадью 17, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 12, установлении условий возмещения. Требования мотивированны следующим. Казакова Т.М. является собственником нежилых помещений расположенных по адресам: адрес, бокс 65; адрес, бокс 12. ДГИ г. Москвы издано распоряжение от 26 января 2022 года N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее Казаковой Т.М. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в размере 645 000, 00 руб. и 659 000, 00 руб. соответственно. 28 февраля 2022 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 28 марта 2022 года, подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Казакова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразила несогласие с произведенной истцом оценкой стоимости недвижимого имущества ей принадлежащей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ города Москвы "Управления подготовки территорий" в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Казаковой Т.М. по доверенности Лигидова А.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по доверенности Шепель Н.В. явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель истца ДГИ города Москвы, ответчик Казакова Т.М, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства города Москвы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии с пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

При этом п. 2 ч. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы".

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы: подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории; обеспечивает в установленном порядке его опубликование; обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии; направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа города Москвы решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории; направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ДИиПП города Москвы и Заказчику или Департаменту строительства города Москвы либо уполномоченной организации; направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казакова Т.М. является правообладателем права собственности нежилого помещения с кадастровым номером **** площадью 16, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 65, нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3797 площадью 17, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 12.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.10.2021года

N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6" Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 26.01.2022 N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

В соответствие с п.п. 29, 210 приложения указанного распоряжения, подлежат изъятию нежилое помещение с кадастровым номером **** площадью 16, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 65, нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3797 площадью 17, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 12.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.01.2022 N ДС-22-1/65, представленным истом в обоснование иска, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), за нежилое помещение (бокс 65) с учетом стоимости прав на земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере 645 000, 00 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.01.2022 N ДС-22-1/12, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), за нежилое помещение (бокс 12) с учетом стоимости прав на земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере 659 000, 00 руб.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" в адрес ответчика письмами за исходящими N N УПТ-11-216/22-122 от 31.01.2022, УПТ-11-216/22-7 от 27 января 2022 года направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы получены адресатом 28 февраля 2022 года.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика Казаковой Т.М. в соответствии с п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации составляет один месяц со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Указанный срок истек 28 марта 2022 года, однако, подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий", не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений относительно стоимости принадлежащего недвижимого имущества, ответчиком Казаковой Т.М. представлен отчет N 11/22 ООО "Экспертно - правовое бюро", согласно которому по состоянию на 26.01.2022 года размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером **** площадью 16, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 65, с учетом убытков составляет 1 811 396 руб, размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3797 площадью 17, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 12, с учетом убытков составляет 1 851 709 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 15.07.2022 года по делу для определения рыночной стоимости нежилого помещения, а также определения убытков в связи с изъятием имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы АНО Центр судебной экспертизы "Гарант", рыночная стоимость нежилого помещения площадью 16, 2 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: адрес, бокс 65 и нежилого помещения площадью 17, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3797, расположенного по адресу: адрес, бокс 12 и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки составляет 1 569 093 руб. (сумма стоимости недвижимого имущества - 731 543 руб. (бокс 65), сумма стоимости недвижимого имущества - 799 279 руб. (бокс 12), сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - 38 271 руб.).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызвала у суда сомнений, поскольку выводы даны на основании проведенного исследования, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Таким образом, поскольку экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела, представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении, судом первой инстанции указанное заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 179, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 05.10.2021 N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6", пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в соответствии с экспертным заключением АНО ЦСЭ "Гарант" N 2-4589/2022, в размере 1 569 093 руб. (сумма стоимости недвижимого имущества - 731 543 руб. (бокс 65), сумма стоимости недвижимого имущества - 799 279 руб. (бокс 12), сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - 38 271 руб.), установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество: Казакова Т.М. обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для

оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. В случае отказа Казаковой Т.М. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса; Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Казаковой Т.М. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Казаковой Т.М. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий". Казакова Т.М. обязана освободить нежилое помещение с кадастровым номером **** площадью 16, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 65 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3797 площадью 17, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 12 от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Доводы представителя ответчика о необходимости назначения и проведения повторной экспертизы, так как экспертом при проведении экспертизы, допущены нарушения, которые повлияли на правильность определения стоимости имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из заключения судебно-оценочной экспертизы АНО Центр судебной экспертизы "Гарант", определение рыночной стоимости как нежилого помещения площадью 16, 2 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: адрес, бокс 65, так и нежилого помещения площадью 17, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005005:3797, расположенного по адресу: адрес, бокс 12 были предметом исследования при проведении экспертизы, и не усматривает оснований для вызова эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, не доверять которому у суда не имеется оснований.

При принятии решения судом первой инстанции учтено, что нежилые помещения изъяты для государственных нужд города Москвы в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории по адресу: адрес, влд. 4-6 (р-н Зюзино), а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленный истцом иск (об изъятии имущества для государственных нужд) носит неимущественный характер, иск удовлетворен, в связи с чем правило о пропорциональности несения судебных расходов в данном случае применению не подлежит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: