Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33-13782/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при помощнике судьи Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Кирилина Б.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кирилина Б.А. к УСЗН ЮВАО г. Москвы о взыскании недополученной региональной социальной доплаты к пенсии, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кирилин Б.А. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ЮВАО г. Москвы) о взыскании недополученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб, судебных расходов в размере *** руб. (л.д. 3-4, 28-29). Требования мотивированы тем, что он с 29.02.2012 является получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, выплата которой с 01.10.2017 была приостановлена и в дальнейшем стала выплачиваться с 01.10.2021, при этом он предоставил документы, свидетельствующие о прекращении деятельности в качестве генерального директора ООО "КИПР" с 28.02.2012, свидетельствующие о наличии оснований для назначения ему региональной социальной доплаты, однако ответчик в нарушение его права на получение мер социальной поддержки в спорный период выплату региональной социальной доплаты к пенсии не возобновил.

В суде первой инстанции представитель истца Кирилин Н.Б. исковые требования поддержал, представитель ответчика Гришина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Кирилин Б.А.

Истец Кирилин Б.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 129), воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя - К, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя истца К, возражения представителя ответчика П, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, изученным материалам дела, не имеется.

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В абзаце первом пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты указано, что региональная социальная доплата неработающим пенсионерам назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (абзац второй пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В пункте 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты названы основания утраты права на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта. К таким основаниям, в частности, отнесено осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт "г" пункта 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы);

в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Исходя из приведенных положений постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.02.2012 Кирилину Б.А. в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 8, 9-11).

28.05.2012 Кирилин Б.А. обратился в ОСЗН района Марьино УСЗН ЮВАО г. Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру (далее - РСД), указав, что с 28.02.2012 не работает, а также дав обязательство сообщать в течение 10 дней обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера РСД или прекращение ее выплаты, представив трудовую книжку, пенсионное удостоверение, в связи с чем указанная выплата истцу была назначена с 29.02.2012 и производилась по 30.09.2017.

Распоряжением ОСЗН района Марьино от 25.09.2017 с 01.10.2017 выплата РСД была приостановлена (л.д. 66), поскольку с апреля 2016 года по август 2017 года истец работал в ООО "КИПР", о чем 10.10.2017 в порядке межведомственного взаимодействия получены соответствующие сведения; распоряжением ОСЗН района Марьино выплата РСД прекращена в связи с отсутствием права (л.д. 67).

За период с 29.02.2012 по 30.09.2017 образовалась переплата в размере *** руб, в связи с чем ОСЗН района Марьино ЮВАО г. Москвы 07.12.2017 приняло решение N 178/1 об удержании указанной суммы переплаты (л.д. 69).

УСЗН ЮВАО г. Москвы 24.04.2018 обратилось в суд с иском к Кирилину Б.А. о возмещении неосновательно полученной доплаты к пенсии и решением Люблинкого районного суда г. Москвы от 23.08.2018 исковые требования УСЗН ЮВАО г. Москвы к Кирилину Б.А. о взыскании перепорученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере *** руб. удовлетворены; указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 оставлено без изменения (л.д. 41-47).

29.09.2021 через Московский портал государственных услуг Кирилин Б.А. обратился в УСЗН ЮВАО г. Москвы с заявлением о выплате ему региональной социальной доплаты к назначенной пенсии по старости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" (л.д. 5-6).

С 01.10.2021 Кирилину Б.А. назначена региональная социальная доплата к пенсии в размере 11336, 68 руб.

Не согласившись с решением УСЗН ЮВАО г. Москвы о назначении доплаты к пенсии с 01.10.2021, Кирилин Б.А. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы.

26.11.2021 в ответ на обращение истца УСЗН ЮВАО г. Москвы письмом N 3575 указал на отсутствие правовых оснований для назначения истцу региональной социальной доплаты с более раннего срока (л.д. 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", а также вышеуказанным нормативными правовыми актами, на основе совокупной оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что основания для приостановления и прекращения истцу выплаты РСД у ответчика имелись, учитывая, что право на получение региональной социальной доплаты к пенсии у истца отсутствовало с даты первоначального обращения за ее назначением в 2012 году, о чем истец при назначении выплат не сообщил, представив недостоверные сведения, и об этих обстоятельствах ответчику стало известно при получении сведений о перерасчете пенсии ввиду увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента на основании страховых взносов, перечисляемых работодателем (страхователем), т.е. лица, осуществляющего деятельность, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при этом с заявлением о назначении РСД с представлением документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств истец обратился только в сентябре 2021 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что региональная социальная доплата к пенсии истцу была приостановлена, а не прекращена, опровергается распоряжением о прекращении выплаты (л.д. 67).

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не учтена практика судов, также не может повлечь отмены обжалуемого судебного решения, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений истца с кем-либо после февраля 2012 года, опровергается решениями судов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчиком представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов в нарушении п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 (требования к оформлению документов).

Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Документы заверены надлежащим образом представителем ответчика по доверенности, копия доверенности которой представлена, поэтому доводы о ненадлежащих представленных и заверенных документах опровергаются материалами дела.

Указания на применение закона, не подлежащего применению, и не применение закона, подлежащего применению, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, субъективному толкованию норм права, повторению изложенной в исковом заявлении позиции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи