Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-13842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2074/21 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Торговый Дом "Сетунь" на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества 77:07:0004010:1033, площадью 1984 кв.м, по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о признании права собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2019 г. в ЕГРН внесена запись N 77:07:0004010:1033-77/007/2019-1 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0004010:1033, площадью 1984 кв.м, по адресу: адрес что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно справочной информации об объектах недвижимости сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют.

В соответствии с п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности адрес на бесхозяйное недвижимое имущество. Учитывая, что с момента постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного прошло более одного года и собственник данного имущества не выявлен, заявитель просит признать право собственности адрес на указанный объект.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле ООО "Торговый Дом "Сетунь".

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Торговый Дом "Сетунь" по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

При надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2019 г. в ЕГРН внесена запись N 77:07:0004010:1033-77/007/2019-1 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0004010:1033, площадью 1984 кв.м, по адресу: адрес что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно справочной информации об объектах недвижимости сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 12, 214, 225 ГК РФ, Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, и исходил из того, что названное в заявлении нежилое помещение не имеет собственника, объект в установленном порядке принят на учет в качестве бесхозяйного, с момента постановки на учет прошло более года, наличие правопритязаний иных лиц в отношении объекта не установлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления ДГИ адрес.

Проверяя дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы ООО "Торговый Дом "Сетунь", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Сетунь" указывает на то, что в спорном нежилом помещении часть помещений с кадастровым номером 77:07:0004009:2348, принадлежит ООО "Торговый Дом "Сетунь", на земельный участок, на котором расположено спорное здание, заключен договор аренды.

Таким образом, усматривается, что ООО "Торговый Дом "Сетунь" заявляет свои права на объект, что исключает возможность рассмотрения заявления ДГИ адрес о признании права собственности на это имущество в порядке особого производства.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кунцевского районного суда адрес от 25 марта 2021 года и оставлении заявления адрес Москвы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 25 марта 2021 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: