Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-13853/2023

Судья 1-ой инстанции: Самойлова И.С. N 33-13853/2023

УИД 77RS0013-02-2021-013584-25

город Москва 04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4174/2022 по иску Носовой Е*С* к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика САО "ВСК", подписанной его представителем Кузнецовой М*В*, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года, которым иск Носовой Е*С* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Носова Е.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года иск Носовой Е.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика САО "ВСК" -Шемонаев И.Е. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Носовой Е.С. - Шевердов Е.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между САО "ВСК" в качестве страховщика и Носовой Е.С. в качестве страхователя заключен договор страхования от 18 ноября 2019 года N *** по риску "каско" в отношении автомобиля марки "Ауди", г.р.з. ***, выгодоприобретателем по которому является Носова Е.С.

Территория страхования по данному договору страхования распространялась в том числе на страны Европы.

В период страхования 22 сентября 2020 года на территории Испании произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Ауди" получил механические повреждения.

На территории Испании в официальном сервисном центре дилера "Ауди" проведены ремонтные работы по частичному восстановлению данного автомобиля марки "Ауди", необходимые для последующей транспортировки поврежденного транспортного средства на территорию Российской Федерации, стоимость которых составила *** евро. Вместе с тем, в возмещении названных расходов страховщиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 13 октября 2021 года в удовлетворении соответствующих требований Носовой Е.С. отказано.

При вынесении решения суд установил, что в соответствии с заключением эксперта-техника ИП Карпов Э.В. имеется прямая причинно-следственная связь между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 сентября 2020 года, и повреждениями, зафиксированными в счет-фактуре сервисного центра дилера "Ауди" в Испании на частичный ремонт транспортного средства.

Одновременно, в заключении эксперта-техника ИП Карпов Э.В. отражено, что автомобиль физически не мог передвигаться своим ходом по дорогам общего пользования с неустраненными повреждениями, зафиксированными в счет-фактуре сервисного центра дилера "Ауди" в Испании, а дальнейшая эксплуатация автомобиля с такими повреждениями вела к возникновению дополнительного ущерба автомобилю, а часть повреждений могла быть причиной возникновения неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Данное заключение эксперта-техника суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу, в связи с чем по правилам ст. 15, 317, 929 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в означенном размере, так как выполненные на территории Испании в официальном сервисном центре дилера "Ауди" частичные ремонтные работы являлись необходимыми для обеспечения возможности дальнейшей доставки поврежденного транспортного средства на территорию Российской Федерации, в связи с чем охватываются правилами о страховом возмещении по риску "каско".

Дополнительно, судом произведено распределение судебных расходов в рамках ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что официальные документы, позволяющие с достоверностью установить факт наступления страхового случая, объем повреждений и причинно-следственную связь между полученными повреждениями и выполненными работами по частичному ремонту транспортного средства на территории Испании, страховщику предоставлены.

Объективная необходимость производства таких частичных ремонтных работ подтверждена заключением эксперта-техника, содержание которого со стороны страховщика ничем по существу объективно не опровергнуто.

Ссылки страховщика на неполное представление страхователем документов, указанных в правилах страховщика, носят, с учетом места дорожно-транспортного происшествия в иностранном государстве, явно неразумный и недобросовестный характер (ст. 1, 10 ГК РФ), а равно сами по себе установленный судом первой инстанции факт наступления страхового случая и обязанности страховщика по осуществлению страхового возмещения изначально не исключают.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: