Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-13862/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Насырова М.И. на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Насырова М.И. к адрес "ВСК" о возврате страховой премии (М-373/2023) - возвратить заявителю.

Суд разъясняет, что данное определение не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков, изложенных в данном определении,

УСТАНОВИЛ:

Насыров М.И. обратился в суд с иском к адрес "ВСК" о возвращении страховой премии.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Насыров М.И.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Возвращая исковое заявление Насырова М.И, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено решение либо уведомление финансового уполномоченного, принятое по результатам его обращения.

Оснований не согласиться с выводами судьи в обжалуемом определении не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

С 28 ноября 2019 г. Закон о финансовом уполномоченном вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с 1 января 2021 г.

26 декабря 2022 г. Насыров М.И. обратился в суд с иском к адрес "ВСК" о возвращении страховой премии в размере сумма, уплаченной по договору добровольного личного страхования от 23 декабря 2019 г, ссылаясь на то, что досрочно исполнил обязательства по кредитному договору от 23 декабря 2019 г. и необходимость действия договора страхования отпала.

К исковому заявлению Насыров М.И. приложил копию обращения к финансовому уполномоченному о возвращении адрес "ВСК" страховой премии, а также доказательства направления данного обращения 26 декабря 2022 г.

Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 данного закона.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Насыров М.И. суду не представил. Направление обращения финансовому уполномоченному, по которому не принято решение, таким доказательством не является.

Доводы частной жалобы о предъявлении иска в суд по месту нахождения ответчика адрес "ВСК" выводы судьи первой инстанции не опровергают.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Насырова М.И. - без удовлетворения.

Судья