Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13992/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Сахалин Металл" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года о возвращении искового заявления ООО "Сахалин Металл" к МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сахалин Металл" обратилось с иском в Измайловский районный суд г.Москвы к МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССР России по Москве о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что возникший спор подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ.

Одновременно с этим, суд первой инстанции указал, что в связи с ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Апелляционная инстанция с вышеприведенными выводами суда согласиться не может.

Выводы суда явно противоречивы, не соответствуют нормам закона, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Возвращения заявление суд руководствовался положениями ГПК РФ, при этом в качестве оснований для возврата привел как положения ГПК РФ, так и КАС РФ. Вместе с тем суд не учел, что за защитой нарушенного права заявитель обратился с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, из искового заявления не следует, что ООО "Сахалин Металл" заявлены требования о признании действий незаконными бездействий должностных лиц МОСП по ВАШ N8 по г.Москве, обязании совершении определенных действий, при этом, данный иск не является иском, связанным со спором о правах на недвижимое имущество и не влечет применение ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности возникшего спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья