Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-14026/2023

Судья суда первой инстанции Чугайнова А.Ф.

Гр. дело в суде первой инстанции: N 2-3625/22

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-14026/23

УИД 77RS0015-02-2022-001422-46

30 марта 2023 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Макаренко А.Д. по доверенности Гапонюк К.А. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

заявление истцам о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы удовлетворить.

Восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-3625/2022 по иску Стогова С.А, Макаренко А.Д. к Козлову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 разрешены исковые требования Стогова С.А, Макаренко А.Д. к Козлову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Истцами подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 13 октября 2022 года срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Представитель истцов в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, заявление о восстановлении срока поддержали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Макаренко А.Д. по доверенности Гапонюк К.А. по доводам частной жалобы.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная инстанция полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, поскольку истцами копия определения в установленный законом срок на его обжалование истцом получена не была, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом пятнадцати дневной срок с момента получения определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Макаренко А.Д. по доверенности Гапонюк К.А. - без удовлетворения.

Судья