Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-1403/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.

и судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Шепелиной Е.Ю. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 мая 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шепелиной Елены Юрьевны к ООО Специализированный застройщик Бастион о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик Бастион" о взыскании, в связи с изменением площади квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N СТ-К1-2-273 от 26.08.2019, денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 26 августа 2019 года между сторонами заключен договор долевого участия N СТ-К1-2-273 в строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, пересечение адрес и МКАД (на данный момент присвоен адрес адрес), по которому истец приобрел квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры - 273, количество комнат - 2, общая площадь - 69, 9 кв. адрес договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Стоимость 1 кв. метра площади по пункту Договора N 4.1 определена в сумме сумма. По результатам обмера БТИ, квартире присвоен номер 188, площадь квартиры составляет 67 кв. м, что на 2, 9 кв. м. меньше площади, предусмотренной Договором. Таким образом, разница между стоимостью квартиры по Договору и окончательной стоимостью квартиры составляет сумма Согласно пункту 4.6 Договора, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами компетентной организации, выполняющей кадастровый и технический учет, будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0, 5 кв.м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления участнику долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства. Претензия истца о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.; представитель ответчика иск не признал.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Шепелиной Е.Ю. было отказано.

На указанное решение представителем истца Шепелиной Е.Ю. по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с принятым решением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым, с ООО "Специализированный застройщик Бастион" в пользу Шепелиной Елены Юрьевны взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а также с ООО "Специализированный застройщик Бастион" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года в части взыскания суммы неустойки и штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и штрафа подлежит отмене, в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям закона решение в части отказа во взыскании неустойки и штрафа не отвечает, в силу следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции 24 августа 2022 года с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда, и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав следующее.

Согласно п. 4.1. заключенного между сторонами Договора, цена договора на момент его заключения составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 69, 9 кв.м, проектной общей площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один метр проектной площади объекта долевого строительства.

В силу пункта 4.6 Договора, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами компетентной организации, выполняющей кадастровый и технический учет, будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0, 5 кв.м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления участнику долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

При этом следует отметить, что вышеуказанное дополнительное соглашение от 09 июня 2021 года, которым сторонами согласована новая площадь квартиры, не содержит сведений о внесении изменений в условия договора относительно стоимости одного квадратного метра приобретенной истцом квартиры.

По результатам обмера БТИ, квартире присвоен номер 188, площадь квартиры составляет 67 кв. м, что на 2, 9 кв. м. меньше площади, предусмотренной Договором, в то время как цена договора в данном случае установлена исходя из стоимости единицы площади квартиры, и окончательно должна определяться исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

При этом разница между стоимостью квартиры по договору и окончательной стоимостью квартиры составляет сумма

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Шепелиной Е.Ю. о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с чем, решение суда было отменено в полном объеме, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части с взысканием с ответчика в пользу истца сумма

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 (требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара) настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 27.12. 2021г. по день принятия данного решения 24.08.2022г. суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, ограничив ее размер до размера уменьшения покупной цены, удовлетворив тем самым требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд апелляционной инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и определилразмер подлежащей взысканию компенсации в сумме сумма, с учетом установленных обстоятельств и принципов разумности и справедливости.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав истца, как потребителя, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (283620 +283 620 + 5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом взыскана с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания суммы разницы между стоимостью квартиры по договору и окончательной стоимостью квартиры, учитывая, что истцу передана квартира меньшей площади, чем по договору, тогда как никаких изменений в условия договора о стоимости одного квадратного метра спорной квартиры, внесено не было, а исходя из условий заключенного сторонами договора, цена договора зависит от площади передаваемой квартиры и стоимости одного квадратного метра, которая не изменялась, в связи с чем, суд обоснованно взыскал разницу в размере сумма.

Отменяя апелляционное определение в части взысканной судом неустойки и штрафа, кассационной инстанции указал, на принятие апелляционного определения без учета положений Постановления N 479.

При новом апелляционном рассмотрении, установлено, что в силу абзаца 5 пункта 1 Постановления N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции на дату разрешения спора).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 27.12.2021 года по 29.03.2022 года, т.е. с учетом вышеуказанных положений Постановления N 479, которое вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22(требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара) настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, с учетом вышеуказанного постановления должен быть определен за период с 27 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года исходя из 1% центы товара в день в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований истца о взыскании неустойки за период до 24.08.2022г. коллегия полагает необходимым отказать.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме сумма (283620 + 5000 + 263766, 60):2).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года - отменить в части подлежащих взысканию размера неустойки и штрафа.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Бастион" в пользу Шепелиной Елены Юрьевны неустойку в сумме сумма 60 ко. и штраф в сумме сумма

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: