Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14051/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-6656/22 по частной жалобе Сафаралиева И.Р. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Отказать Сафаралиеву И.Р. в принятии искового заявления к адрес в части исковых требований о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ответчика.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить исковое заявление Сафаралиева И.Р. к адрес о признании реестра членов кооператива недействительным.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не является препятствием к повторному обращению заявителя в суд при устранении выявленных судьей нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Сафаралиев И.Р. обратился в суд с иском к адрес о признании реестра членов кооператива недействительным, привлечении должностных лиц к ответственности.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, так как, в исковом заявлении отсутствуют ссылки истца на норму материального права, в соответствии с которой он обращается за защитой своего нарушенного права. Кроме того, истцом не указано к какой именно ответственности привлечь председателя фио и члена правления фио, не указаны их имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Также отсутствуют сведения о направлении копии искового заявления указанным лицам. Истцу представлен срок для устранения недостатков до 16 января 2023 г.

В адрес суда 16 января 2023 г. поступило заявление Сафаралиева И.Р. об устранении недостатков.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 11 ноября 2022г. истцом не устранены, суд возвратил исковое заявление, кроме того, суд первой инстанции указал, что требования истца не могут быть приняты к производству суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обращение с требованиями о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал в принятии заявления в данной части.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии части заявленных Сафаралиевым И.Р. требований, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обращение с требованиями о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Сафаралиеву И.Р. исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от 11 ноября 2022 года.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда в части отказа в принятии искового заявления Сафаралиева И.Р, частная жалоба не содержит. Ссылка на то, что истец не просил привлечь фио и фио к уголовной ответственности, а просил передать материалы дела в МВД для возбуждения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку передача материалов в органы МВД подразумевает проведение проверки в соответствии с положениями УПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что определение о возвращении иска содержит указание на иные недостатки, которые не устранены, нежели определение об оставлении иска без движения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку определение о возвращении иска содержит указание на неустранение недостатков, изложенных в определении от 11 ноября 2022 года, в частности отсутствие сведений об истца, указано каких, уведомления о вручении копии искового заявления ответчика и другие.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу, доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Сафаралиева И.Р. - без удовлетворения.

Судья