Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-14057/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Квестор" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

произвести замену должника адрес Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу N 2-148/20 по иску адрес к Мальцеву Р.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на ООО "Квестор" (ОГРН 1167746430125, ИНН 9705066046, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований адрес Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Мальцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 6 июля 2021 года с адрес Банк" в лиц конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио взысканы судебные расходы в размере сумма

адрес Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене адрес Банк" его правопреемником ООО "Квестор", ссылаясь на то, что по результатам электронных торгов посредством публичного предложения о реализации имущества банка, между адрес Банк" и ООО "Квестор" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2020-5925/60, в соответствии с которым банк 30.11.2020 передал ООО "Квестор" права требования, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N 0109-16-028-5003-9 от 25.03.2016, заключенному с Мальцевым Р.В.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Квестор".

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Установив, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 2020-5925/60 от 21.09.2020 адрес Банк" передало ООО "Квестор" права требования, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N 0109-16-028-5003-9 от 25.03.2016, заключенному с Мальцевым Р.В, определение суда от 6 июля 2021 года о взыскании с адрес Банк" в пользу фио судебных расходов не исполнено, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и замене стороны адрес Банк" его правопреемником ООО "Квестор".

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному адрес Банк" договору уступки прав требования (цессии) N 2020-5925/60 от 21.09.2020 адрес Банк" передало ООО "Квестор" права требования, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N 0109-16-028-5003-9 от 25.03.2016, заключенному с Мальцевым Р.В.

Вместе с тем, решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований адрес Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Мальцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0109-16-028-5003-9 от 25.03.2016, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований адрес Банк", суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор N 0109-16-028-5003-9 от 25.03.2016 и договор залога автомобиля N 0109-16-5003-9/31 от 25.03.2016 фио с адрес Банк" не заключал.

Следовательно, на момент заключения договора цессии от 21.09.2020 у адрес Банк" отсутствовали права требования к фио, вытекающие из кредитного договора N 0109-16-028-5003-9 от 25.03.2016 и договора залога автомобиля N 0109-16-5003-9/31 от 25.03.2016 и адрес Банк" не могло передать ООО "Квестор" по договору цессии отсутствующие права требования к Мальцеву Р.В.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления адрес Банк" о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 13 июля 2022 года подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления адрес Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления адрес Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о процессуальном правопреемстве - отказать.

Судья