Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14102/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Полянской Е.М. - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мирзоев В.В. обратился в суд с иском к Полянской Е.М. о взыскании денежных средств.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

22 октября 2021 года судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2021 года принято дополнительное апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года апелляционное определение от 10 августа 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, финансовый управляющий Полянской Е.М. - фио обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить.

В судебном заседании судебной коллегии поставлен на обсуждение вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе финансового управляющего.

Финансовый управляющий фио и представитель ответчика по доверенности Стукалов Д.И. в судебном заседании против прекращения апелляционного производства возражали.

Представитель истца по доверенности фио полагала необходимым прекратить апелляционное производство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения апелляционного производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 ГПК РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

В данном случае рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего Полянской Е.М. - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года, будет противоречить названным положениям закона, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку пересматривая повторно гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Полянской Е.М. - фио и отменяя ранее вынесенное апелляционное определение от 23 декабря 2020 года, судебная коллегия фактически подменит собой суд кассационной инстанции и выйдет за пределы предоставленных ей гражданско-процессуальным законодательством полномочий.

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по апелляционной жалобы финансового управляющего Полянской Е.М. - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Полянской Е.М. - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: