Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14127/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... ой В.В.

на решение Басманного районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

- взыскать с... ой Виктории Владимировны в пользу ПАО "Банк-ВТБ" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк-ВТБ" обратился в суд с иском к... ой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0000-1226800 от 24 декабря 2019 г. в размере.., сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере.., сумма

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путём подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). На счет, открытый ответчику в банке, был перечислен по ее заявлению кредит в размере 4.460.000, сумма, обслуживание ответчика производилось дистанционным способом, кредитный договор заключен ответчиком путем путём отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. По условиям кредитного договора деньги были предоставлены банком на срок по 24 декабря 2024 года со взиманием за пользование кредитом 11, 2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0, 1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик... фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что не подписывала кредитный договор, одновременно факт получения денег и распоряжения ими не оспаривала.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, утверждает, что кредитный договор не подписывала и не заключала, возврат другого кредита осуществила за счет выплат на работе и других кредитных денежных средств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснений... ой В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы банка, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путём подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счёт в российских рублях, мастер-счёт в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн";

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на имя ответчика в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

На основании поданного ответчиком заявления истцом был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счёт N 40817810901004002988 в российских рублях.

24 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика посредством системы "ВТБ-Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора.

В этот же день ответчик произвёл вход в систему "ВТБ-Онлайн" посредством ввода кода подтверждения, в связи с чем ответчик был идентифицирован в системе. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик акцептовал получение кредита в размере 4.460.000, сумма путём отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Также 24 декабря 2019 года по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, 24 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 625/0000-1226800 путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 4.460.000, сумма на срок по 24 декабря 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11, 2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

С 24 декабря 2020 года на стороне ответчика возникла просрочка по исполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0, 1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 19 января 2022 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере.., сумма, из которых:

- сумма основного долга в размере 4.064.082, сумма;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 427.301, сумма;

- пени в размере 25.152, сумма

Размер задолженности установлен судом на основании выписки по счету.

Исходя из предоставленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд верно указал на то, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, что следует из представленных возражений на исковое заявление, ответчиком оспаривается лишь факт подписания кредитного договора N 625/0000-1226800 со ссылкой на то, что она в этот день заключила с истцом лишь договор N 625/0000-1226841 на сумму 1.030.000, сумма

Данные доводы ответчика суд отклонил, признав доказанным, что ответчик денежные средства не только получила, но и распорядилась ими. В частности, из представленной выписки по счёту N 40817810901004002988 следует, что ответчиком 24 декабря 2019 года было получено 4.460.000, сумма по кредитному договору N 625/0000-1226800 и 1.030.000, сумма по кредитному договору N 625/0000-1226841. В этот же день ответчиком с вышеуказанного счёта были сняты наличные денежные средства в размере 3.897.000, сумма, а также произведено погашение задолженности по кредитному договору

N 625/0000-0732667 в размере 1.277.417, сумма

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора N 625/0000-1226800 от 24 декабря 2019 года, поскольку из последующих действий ответчика также следует целенаправленное погашение иного заёмного обязательства (договор N 625/0000-0732667, оплата по которому превышала предоставленные ей денежные средства по кредитному договору N 625/0000-1226841), а также снятие наличных денежных средств.

Кроме того, ответчик в течение года производила погашение задолженности по договору N 625/0000-1226800, при этом ни истцу, ни в правоохранительные органы ответчик не сообщала ни об ошибочном зачислении ей денежных средств по кредитному договору N 625/0000-1226800, ни о противоправном списании денежных средств с её счёта денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере.., сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик вновь повторяет свой довод о том, что кредитный договор она не подписывала, наличие ее подписи под документом не доказано, электронной цифровой подписи она не имеет. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Кредитный договор был подписан ответчиком с помощью кода-подтверждения, направленного ей по системе "ВТБ-Онлайн", что является аналогом рукописной подписи, на выполнение электронной цифровой подписи под договором истец не ссылался.

Ссылки ответчика на то, что договор не был заключен, так как она его не подписала коллегия отклоняет как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Так, ответчик утверждала, что она не использовала данный кредит на погашение другого кредита, у нее имелись иные денежные средства. Судебной коллегией получена выписка по счету ответчика, из которой усматривается отсутствие иных дополнительных поступлений и использование оспариваемого кредита для погашения другой задолженности и дальнейшее расходование поступивших денежных средств.

Следует отметить, что в судебных заседаниях ответчик подтвердила, что воспользовалась полученными деньгами, но полагает, что это ошибка банка и возвращать полученные деньги она не обязана. Приведенная позиция подпадает под признаки недобросовестного поведения, недопустимость которого установлена ст.10 ГК РФ, указанные действия лишают заявителя права на защиту его права.

Кроме того, вопреки мнению ответчика отсутствие письменной формы кредитного договора само по себе не влечет недействительность такой сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) вопрос 10).

В подтверждение иска предоставлены выписки по счету, свидетельствующие о предоставлении самого кредита, его частичном погашении. Доказательством использования денег являются и пояснения самого ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 19 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи