Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-14139/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-13011/2022 по частной жалобе истца Крагжда А.В. на определение Кузьминского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление Крагжда А.В. к ООО "Букмекерская контора "Пари" о взыскании денежных средств возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Крагжда А.В. обратился в суд с заявлением к ООО "Букмекерская контора "Пари" о взыскании денежных средств.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года Заявление Крагжда А.В. к ООО "Букмекерская контора "Пари" о взыскании денежных средств оставлено без движения до 31 декабря 2022 года.

20 января 2023 года Кузьминским районным судом адрес постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, истец Крагжда А.В. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил заявителю в срок до 31 декабря 2022 года устранить недостатки искового заявления, указав, что поданное заявление не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не указаны сведения об истце, а именно паспортные данные, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии со ст. 108 ч. 1 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, 10 декабря 2022 года истец направил в Кузьминский районный суд адрес ходатайство во исполнение определения суда от 10 ноября 2022 года указав сведения об истце.

Однако, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и возвратил исковое заявление.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 20 января 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова