Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14157/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя АО "Тинькофф Банк" по доверенности - Моргунова Д.Ю. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-3467/22 (УИД: 77RS0002-02-2022-008484-16) по исковому заявлению Шахбанова... к нотариусу г. Москвы Барановской... о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛА:

Шахбанов Г.М. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Барановской... о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО "Тинькофф Банк", совершенной 15.05.2020 нотариусом Барановской Л.И. о взыскании с истца в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 15 мая 2020 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N... от 22.09.2015, заключенном между ним и АО "Тинькофф Банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца в АО "Тинькофф Банк" задолженности в адрес Шахбанова Г.М. не направлялось, кроме того нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года постановлено: Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. по совершению исполнительной надписи N... от 15 мая 2020 года в отношении кредитного договора N... от 22.09.2015, заключенного между Шахбановым... и АО "Тинькофф Банк".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель АО "Тинькофф Банк" по доверенности - Моргунов Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.09.2015 между АО "Тинькофф Банк" и Шахбановым Г.М. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Шахбановым Г.М. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 22.09.2015 с Шахбановым Г.М.

АО "Тинькофф банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 28.07.2017, которое было возвращено отправителю 26.08.2017.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 15 мая 2020 года совершена за реестровым N... исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N... 3 от 22.09.2015, заключенном между истцом и АО "Тинькофф Банк".

Согласно исполнительной надписи с Шахбанова Г.М. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 19.12.2016 по 23.07.2017 в размере 44 063 руб. 88 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 18 357 руб. 82 коп, нотариальный тариф в размере 4 500 руб.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 15.05.2020 за исходящим номером N 7873 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты был заключен с Шахбановым Г.М. 22.09.2015, то есть до внесения изменений в ст. 90 Основ законодательства о нотариате. При этом в указанном договоре, заключенном между Шахбановым Г.М. и АО "Тинькофф Банк" не предусмотрены условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия УКБО в соответствии с п.5.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса дополнены указанным пунктом 22.12.2016.

При заключении кредитного договора Шахбановым Г.М. в анкете-заявлении были указаны адрес регистрации: адрес,... и адрес фактического проживания:.., адрес.

Заключительный счет, представленный АО "Тинькофф Банк" нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, по месту фактического проживания Шахбанова Г.М. не направлялся.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в заявление-анкете, 15.05.2020 за исх. N.., то есть в день вынесения исполнительной надписи.

Заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено АО "Тинькофф Банк" 23.07.2017, а исполнительная надпись совершена нотариусом 15.05.2020, то есть по истечении двухгодичного срока.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения кредитного договора между банком и Шахбановым Г.М, возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена законом, и такое условие не было согласовано сторонами договора при его заключении. Суд верно указал, что исполнительная надпись совершена по истечении установленного законом двухгодичного срока (требование предъявлено истцом 23.07.2017, а исполнительная надпись совершена 15.05.2020.

Перечисленное явилось для суда весомым обстоятельством для вывода о неправомерности совершения нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. исполнительной надписи в отношении должника Шахбанова Г.М, в связи с чем данное нотариальное действие обоснованно отменено как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи