Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14280/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи.., с участием адвоката...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца... по доверенности... на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 по гражданскому делу N 2-1413/2019 по иску... к.., третье лицо: Нотариус адрес фио, фио о взыскании денежных средств, штрафа, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований... к... о взыскании денежных средств, штрафа, законной нестойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что при рассмотрении уголовного дела... установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных грубых нарушениях сотрудниками офисов... в городе... при исполнении своих должностных обязанностей по идентификации клиента... и проверке полномочий представителя фио, повлекших незаконное проведение расходных операций по счетам... по распоряжению представителя фио и причинение ей материального вреда в размере сумма, что подтверждается приговором.., вступившим в законную силу...

Частное постановление.., которым обращено внимание руководства... на выявленные в ходе рассмотрения уголовного дела нарушения по выполнению требований инструкций Центрального Банка Российской Федерации, Правил комплексного обслуживания физических лиц в.., Правил проведения операций по счетам физических лиц в.., способствовавшие совершению рассмотренного судом преступления, повлекшего причинение материального вреда Клиенту... в сумме сумма, отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным основаниям. Доводы апелляционной жалобы Банка не рассматривались судом апелляционной инстанции и не подлежали оценке.

Установленные в ходе допросов сотрудников Банка в суде по уголовному делу фактические обстоятельства по совершению операций по счетам... имели место на дату вынесения решения по настоящему делу, однако представитель... фио не сообщил суду указанные детали, умышленно создал видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Банк допустил недобросовестное поведение, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств, что впоследствии подтверждено в рамках рассмотрения уголовного дела в.., а также при рассмотрении гражданского иска по возмещению вреда, причиненного преступлением, в том же суде.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления истца, указав, что изложенные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца... по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года отменено.

Вынесено новое определение, которым ходатайство истца... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 года по гражданскому делу N 2-1413/2019 по иску... к.., третье лицо нотариус адрес фио,... фио о взыскании денежных средств, штрафа, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворено.

Отменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, дело N 2-1413/2019 по иску... к.., третье лицо нотариус адрес фио,... фио о взыскании денежных средств, штрафа, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов направлено в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель... по доверенности и адвокат по ордеру фио доводы частной жалобы поддержала.

Представитель... по доверенности фио против доводов частной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года отказано в удовлетворении иска Викторовой Ирины Владимировны к... о взыскании денежных средств, штрафа, законной нестойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 октября 2019 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года оставлены без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что частное постановление Советского районного суда г. Липецка от 02.09.2021, которым было обращено внимание руководства... на выявленные в ходе рассмотрения уголовного дела нарушения по выполнению требований инструкций Центрального Банка Российской Федерации, Правил комплексного обслуживания физических лиц в.., Правил проведения операций по счетам физических лиц в.., способствовавшие совершению рассмотренного судом преступления, повлекшего причинение материального вреда Клиенту... в сумме сумма, отменено.

Виновного противоправного поведения сотрудников ответчика и их причастности к совершенному... преступлению в ходе рассмотрения уголовного дела... не установлено.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления... в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела; каких-либо новых существенных обстоятельств, о которых стороны не знали, и не могли знать, истцом не приведено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос и правомерно не усмотрел оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия таких обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что подавая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указала, что при рассмотрении уголовного дела в отношении лиц, получивших денежные средства в Банке (в частности фио), а также при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, с участием Банка, Ответчик (Банк) действовал при рассмотрении настоящего дела недобросовестно, умышленно скрыл от суда ключевые доказательства, представитель Банка допустил лживые высказывания, что впоследствии установлено в рамках другого дела, не являются основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, вопросы соблюдения сотрудниками банка должностных обязанностей, требований нормативных документов и внутренних инструкций банка были предметом исследования и оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела. Довод заявителя о невозможности представления доказательств, подтверждающих несоблюдение сотрудниками банка правил идентификации клиента и осуществления операций по счетам клиента, не влечет отмену определения, поскольку осуществление судопроизводства по гражданским делам основано на принципе состязательности сторон.

При этом признание фио и фио виновными в совершении преступления не является обстоятельством, влекущим пересмотр ранее постановленного решения суда по гражданскому делу.

Приговором... виновными в совершении преступления, в результате которого причинен ущерб.., признаны фио и фио,, не являющиеся сотрудниками банка.

В то время как решением Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит Викторова И.В, ей отказано в удовлетворении иска к.., сотрудниками которого ни фио, ни фио не являются.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию... с ранее принятым решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований к... о взыскании денежных средств, штрафа, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Между тем, по смыслу действующего законодательства ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу... -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: