Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14308/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кузьмичёва А.Н, Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика Родионовой Н.С. - Косолапова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Иглиной... к Родионовой... о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Натальи Сергеевны в пользу Иглиной... задолженность по договору займа в размере 42 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, а всего 42 060 000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Иглина И.И. обратилась в суд с иском к Родионовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая свои права нарушенными, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просила суд первой инстанции взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 42 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца Иглиной И.И. по доверенности Македонский Д.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родионова Н.С. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика Родионовой Н.С. - Косолапов В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2022 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.02.2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Из содержания определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 года следует, что из представленных лицом, не участвовавшим в деле - Врещ А.С, являющимся финансовым управляющим Иглина И.В, с кассационной жалобой записи акта регистрации смерти N... от 30.09.2020 года, письма нотариуса от 24.06.2021 года следует, что Иглина... умерла 29.09.2020 года; что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: адрес, и права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк; что в производстве нотариуса находится наследственное дело N... от 15.02.2021 года к имуществу умершей 29.09.2020 года Иглиной И.И.; что заявление о принятии наследства по всем основаниям подано Врещом А.С, являющимся финансовым управляющим Иглина И.В, что 26.03.2021 года заявление о принятии наследства по завещанию подано Родионовой Н.С, предъявившей завещание, составленное наследодателем в ее пользу на все имущество.

Таким образом, к моменту вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 12.05.2022 года материальная и процессуальная правоспособность истца Иглиной И.И. была прекращена в силу смерти на основании п. 2 ст. 17 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия 22.09.2022 года произвела замену истца Иглиной И.И. на ее правопреемника Иглина И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2022 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.02.2019 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего Вайенберг И.Ю. - Сафонова О.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя финансового управляющего Врещ А.С. по доверенности Кафиева А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Родионовой Н.С. по доверенности Иванченко М.М. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования по существу суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 173 ГПК РФ т.е. фактом признания иска ответчиком Родионовой Н.С.

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п.53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При подаче 13.08.2021 г. апелляционной жалобы финансовый управляющий Косолапов В.В. просил решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года отменить, ссылаясь на безденежность договора займа, отсутствие доказательств передачи денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика Родионовой Н.С. имеются неисполненные денежные обязательств перед иными лицами.

При таких обстоятельствах решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 г. не может быть признано законным.

Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований только ввиду признания иска, при этом суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, то решение суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 г. отменить.

Дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи