Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14358/2023

Судья 1-ой инстанции: Фокеева В.А. N 33-14358/2023

УИД 77RS0030-02-2022-010017-44

город Москва 06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3974/2022 по иску Зуевой А*Г* к Зуевой Н*С* о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов, по частной жалобе истца Зуевой А*Г* на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, которым принят отказ истца Зуевой А*Г* от иска и производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Зуева А.Г. обратилась в суд с иском к Зуевой Н.С. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года принят отказ истца Зуевой А.Г. от иска и производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Зуева А.Г. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Зуева А.Г. и ее представитель Артамонова Н.С. явились; частную жалобу поддержали.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая отказ истца Зуевой А.Г. от иска и прекращая производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что отказ от иска закону не противоречит и прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Вместе с тем, из содержания письменного заявления стороны истца Зуевой А.Г. об отказе от иска следует, что данный отказ от иска мотивировался тем, что в производстве суда находится другое дело между теми же сторонами и по тому же предмету спора.

Тем самым, при названном отказе от иска сторона истца Зуевой А.Г. действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), так как по существу имела ввиду не собственно прекращение производства по делу в порядке абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, а именно оставление искового заявления без рассмотрения в рамках абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Соответственно, означенный отказ от иска требованиям закона противоречит, в связи с чем по правилам ст. 39 ГПК РФ законных оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого в принятии отказа истца от иска и в прекращении производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ должно быть отказано, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в принятии отказа истца Зуевой А*Г* от иска и в прекращении производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ - отказать; гражданское дело передать в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: