Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-14387/2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0030-02-2023-000194-41

по делу N 33-14387

24 марта 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адрес Банк (Россия)" на определение Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года по делу NМ-53/2023, которым постановлено:

адрес "Кредит Европа Банк (Россия)" к Колпакову А.А. об освобождении имущества от ареста возвратить истцу. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ в Мещанский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк (Россия)" обратился в Хамовнический районный суд адрес с иском к ответчику Колпакову А.А. об освобождении имущества в виде автомашины марки "Шкода Рапид" от ареста.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец адрес Банк (Россия)" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление адрес Банк (Россия)" к Колпакову А.А. об освобождении имущества от ареста, суд со ссылкой на ст. 30, ч.1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного автомобиля марки "Шкода Рапид", переданного согласно акта приема-передачи транспортного средства от 28.11.2022 года истцу адрес Банк (Россия)", место нахождения которого адрес не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес, а относится к подсудности Мещанского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Как следует из материалов дела и на что указано в частной жалобе, автомобиль марки "Шкода Рапид", 2020 года выпуска, находится на охраняемой парковке по адресу: подэстакадное пространство Лужнецкая (ТТК), въезд с адрес перед адрес, на основании договора с парковкой (стоянкой) N2 (...) от 01.08.2022 года, тем самым, документально подтверждены сведения о месте нахождения автомобиля, следовательно, спорное арестованное имущество находится на территории, относящейся к подсудности Хамовнического районного суда адрес.

Таким образом, вывод суда о возвращении иска является незаконным, при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года отменить, материал направить в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: