Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-14404/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Г фио и его представителя адвоката по ордеру и доверенности фио на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Г Г А.Ю. апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года.

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Г Г А.Ю. о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Г А.Ю. с данным решением не согласился, 02.08.2022 г. в лице своего представителя направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 08 сентября2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Г А.Ю. и его представитель адвокат по ордеру и доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нормами части 3 ст. 322 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3). Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (абзац 2 ч. 5).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатское удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката и его право беспрепятственного доступа в здания судебных органов, прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности (пункт 3 статьи 15), а полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6).

Оставляя апелляционную жалобу представителя Г фио - фио без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не был представлен надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании представителя подателя жалобы либо ученой степени по юридической специальности, в том случае, если представитель представляет интересы доверителя не в качестве адвоката, либо копия документа, подтверждающего статус адвоката.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем Г фио не устранены недостатки, указанные в определении суда от 08 августа 2022 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика и его представителя определения судьи от 08 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и получение данного определения, на что ссылаются заявители в частной жалобе.

Поскольку имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д. 86) не содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что стороне ответчика была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 августа 2022 года, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки.

Учитывая, что возможность подтвердить полномочия, путем представления имеющегося документа, подтверждающего статус адвоката, представителем ответчика судом первой инстанции предоставлена не была, данная апелляционная жалоба была возвращена в нарушение норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных процессуальных норм судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 16 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на основании пп. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения), нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года - отменить.

Материалы гражданского дела направить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья