Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14417/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Кузнецова... по доверенности - Селимова Н.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1498/22 (УИД 77RS0012-02-2021-020755-02) по иску Кузнецова... к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Пионер Финанс" (правопреемник СЗ "Новый Формат") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Пионер Финанс" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что проживает в комнате N... площадью 15, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Жилая площадь имела статус общежития и была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с АО "Моспромстрой" в 1996 году в порядке переселения из общежития, расположенного по адресу: адрес.

11.05.2021 истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственности в порядке приватизации, однако, ему в этом было отказано, мотивируя отсутствием регистрации права собственности г. Москвы на жилое помещения и договора социального найма.

Считая указанный отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату N.., расположенной по адресу: адрес.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Кузнецова... к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Пионер Финанс" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Кузнецова В.В. по доверенности - Селимов Н.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Кузнецова В.В. по доверенности - Селимов Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СЗ "Новый формат" по доверенности - Рахманов И.Ш.о. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Кузнецов В.В. проживает в комнате площадью 15, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Кузнецов В.В. с 2012 года учтен в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учетное дело N...

Как указывает истец, жилая площадь имела статус общежития и была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с АО "Моспромстрой" в 1996 году в порядке переселения из общежития, расположенного по адресу: адрес.

11.05.2021 истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственности в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, мотивируя отсутствием регистрации права собственности г. Москвы на жилое помещения и договора социального найма. Полагая указанные отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату N 47, расположенной по адресу: адрес.

Жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не учтены.

Согласно имеющимся сведениям в ЕГРН, нежилое помещение, с кадастровым номером... расположенное по адресу: адрес, находится в собственности ООО "Пионер Финанс" (правопреемник "СЗ "Новый Формат").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В собственность граждан в порядке приватизации могут быть переданы жилые помещения, занимаемые или на условиях социального найма.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент осуществляет функции по распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, являющимся собственностью города Москвы, в том числе жилыми и нежилыми помещениями.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца законных оснований для заключения договора социального найма, поскольку жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не учтены и находятся в собственности ООО "Пионер Финанс" (правопреемник "СЗ "Новый Формат").

Перечисленное свидетельствует о законности выводов суда о удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт непередачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения не может влиять на право истца на его приватизацию, отклоняется судебной коллегией, поскольку он противоречит положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, предписывающим, что в собственность граждан в порядке приватизации могут быть переданы жилые помещения, занимаемые или на условиях социального найма.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи