Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14469/2023

Судья 1-ой инстанции: Фролов А.С. N 33-14469/2023

УИД 77RS0020-02-2022-000302-37

город Москва 06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1914/2022 по иску Бочаровой Т*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бочарова М*И*, к Бочаровой В*Н* о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, по апелляционной жалобе ответчика Бочаровой В*Н*, подписанной ее представителем Степановой Е*Н*, на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 19 января 2023 года об исправлении описки), которым иск Бочаровой Т*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бочарова М*И*, удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Бочарова Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бочарова М.И, обратилась в суд с иском к Бочаровой В.Н. о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 19 января 2023 года об исправлении описки) иск Бочаровой Т.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бочарова М.И, удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Бочарова В.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Бочарова В.Н. и ее представитель Степанова Е.Н. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Бочарова Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бочарова М.И, и ее представитель Шуклин Д.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бочарова Т.А. и ее несовершеннолетний ребенок Бочаров М.И. являются собственниками 3/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ***, жилой площадью 28, 3 кв.м. (комнаты размером 11, 4 кв.м. и 16, 9 кв.м.).

Собственником 1/4 доли данной квартиры в порядке наследования является свекровь Бочаровой Т.А. - Бочарова В.Н, которая на спорной жилой площади фактически не проживает и юридической заинтересованности в ее использовании по существу не имеет.

На 1/4 долю Бочаровой В.Н. в данной квартире приходится 7 кв.м. жилой площади, величине которой не соответствует ни одна из комнат данной квартиры.

Совместное пользование сторонами данной квартирой объективно невозможно; членами одной семьи стороны не являются; общение между сторонами фактически отсутствует.

При вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установилпо правилам ст. 252 ГК РФ невозможность выдела доли квартиры в натуре, явную незначительность величины доли, приходящейся на Бочарову В.Н, и отсутствие у нее реального и существенного интереса в использовании такой доли, в связи с чем признал за Бочаровой Т.А. и несовершеннолетним Бочаровым М.И. право на выплату компенсации в пользу Бочаровой В.Н. за принадлежащую ей долю квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "М-Эксперт", стоимость названного жилого помещения составляет *** рублей.

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу, в связи с чем в рамках руководящих указаний, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал в пользу Бочаровой В.Н. компенсацию в общей сумме *** рублей (*** рублей / 4) за 1/4 доли в праве собственности на квартиру за счет денежных средств, предварительно внесенных Бочаровой Т.А. на счет Управления Судебного департамента в городе Москве, с одновременным прекращением права собственности Бочаровой В.Н. на 1/4 доли квартиры и признанием за Бочаровой Т.А. и несовершеннолетним Бочаровым М.И. права собственности по 1/8 доли спорной квартиры за каждым.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как из дела видно, что Бочарова В.Н. имеет место жительства в ином регионе, в котором получает пенсионные, социальные выплаты и медицинскую помощь.

Право собственности на спорную квартиру Бочарова В.Н. изначально приобрела в порядке наследования по завещанию после смерти Белоусовой Т.В, скончавшейся *** года.

Через год после смерти наследодателя Бочарова В.Н. произвела отчуждение данной квартиры по договору дарения от 28 марта 2012 года в пользу Бочарова И.И. и Бочарова Н.И.

Тем самым, никакой объективной юридической заинтересованности в фактическом использовании означенной квартиры Бочарова В.Н. изначально не имела и не имеет.

Регистрацию по адресу спорной квартиры Бочарова В.Н. оформила в период производства по настоящему гражданскому делу в целях создания видимости наличия у нее заинтересованности в этом жилом помещении.

По адресу спорной квартиры Бочарова В.Н. фактически не проживает и ее вещей в данном жилом помещении не имеется.

Доля в квартире, собственником которой являлся Бочаров Н.И, выкуплена Бочаровым И.И. в период брака с Бочаровой Т.А. по договору купли-продажи от 04 июля 2017 года.

Бочаров И.И. скончался *** года.

На спорной жилой площади после смерти Бочарова И.И. фактически проживают его вдова Бочарова Т.А. и их несовершеннолетний ребенок Бочаров М*, *** года рождения.

Совместное пользование квартирой Бочаровой Т.А, несовершеннолетним Бочаровым М* и Бочаровой В.Н. объективно невозможно, так как стороны членами одной семьи не являются и отношения фактически не поддерживают.

Доля жилой площади, приходящаяся на Бочарову В.Н, является незначительной.

Жилой комнаты, соответствующей величине жилой площади, приходящейся на долю Бочаровой В.Н, в данной квартире не имеется.

Превышение жилой площади самой маленькой комнаты в квартире над величиной жилой площади, приходящейся на долю Бочаровой В.Н, является значимым и существенным, что исключает определение самостоятельного порядка пользования квартирой без явного и произвольного умаления прав и законных интересов Бочаровой Т.А. и несовершеннолетнего Бочарова М*.

Бочарова В.Н. данной квартирой по существу ранее не пользовалась и существенного интереса к использованию этой квартиры объективно не имеет.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 19 января 2023 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бочаровой В*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: