Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33-14522/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шибакова... к ОМВД России по району Ясенево гор. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N 84 л/с от 02 июня 2022 года о применении к Шибакову... дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве (ОГРН: 1037700163710) в пользу Шибакова... (... года рождения) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шибаков Г.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по району Ясенево г.Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа N84л/с от 02.06.2022. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, - ссылаясь в обоснование требований на то, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, проходил службу старшим оперуполномоченным отделения профилактики, административной практики и противодействия наркопритона Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, приказом N429л/с от 18 марта 2022 временно до перевода на другую должность был привлечен к выполнению служебных обязанностей по должности инспектора ППС мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД ОМВД России по району Ясенево г.Москвы. Приказом Отдела МВД ОМВД России по району Ясенево г.Москвы от 02 июня 2022 г. N84л/с Шибаков Г.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца послужило заключение по результатам служебной проверки от 02.06.2022г. Истец полагает оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, нарушающий его права и законные интересы, поскольку свои должностные обязанности он выполняли надлежащим образом, а материалы проверки, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действительности и не были ему предоставлены для ознакомления, с приказом о применении взыскания истец ознакомлен не был.

В судебном заседании Шибаков Г.А. требования по иску поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ОМВД России по району Ясенево г.Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в суде требования по иску не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

С таким решением не согласился ответчик УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по г.Москве, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по г.Москве по доверенности Родионову А.Д, Осипова С.П, подержавших доводы жалобы, возражения Шибакова Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шибакова Г.А. в части признания приказа N84л/с от 02.06.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, суд в решении сослался на нарушение ответчиком порядка ознакомления со служебной проверкой и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, установив обстоятельства обоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает не согласиться и решение суда подлежит отмене.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде выговора и замечания.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Как установлено судом и следуем из материалов дела, Шибаков Г.А. проходил службу старшим оперуполномоченным отделения профилактики, административной практики и противодействия наркопритона Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Приказом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N255л/с от 17 февраля 2022, временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до перевода на другую должность в органах внутренних дел.

Приказом N372л/с от 09 марта 2022, Шибаков Г.А временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей старшим оперуполномоченным отделения профилактики, административной практики и противодействия наркопритона Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, привлечен к выполнению служебных обязанностей по вакантной должности инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД, на период с 9 марта 2022 до перевода на другую должность или увольнения со службы.

Приказом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N429л/с от 18 марта 2022 Шибаков Г.А, привлечен к выполнению служебных обязанностей по должности инспектора ППС мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД ОМВД России по району Ясенево г.Москвы.

Приказом ОМВД России по району Ясенево г. Москвы N84/с от 02 июня 2022 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований за нарушение приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России N27 от 25.09.2018, определяющий порядок действия сотрудников органов внутренних дел при проведении осмотра граждан на контрольно- пропускном пункте.

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по району Ясенево гор. Москвы 02 июня 2022 года, в ходе которой установлено, что 25.05.2022 с 08 часов 00 до 08 часов 00 минут 26.05.2022 года, заместителем начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальником ОМК подполковником К.В. Мироновым, в качестве дежурного руководителя от УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с требованиями приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с требованиями приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.03.2021 года N 144 осуществлена проверка организации оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы.

При проходе через КПП на территорию ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, на момент проверки на КПП нес службу майор полиции Шибаков Г.А. Проверкой несения службы на КПП Шибакова Г.А, было установлено: служебное удостоверение и нагрудный знак в наличии, оперативной обстановкой Шибаков Г.А, владеет, форменное обмундирование, средства индивидуальной защиты и вооружение в удовлетворительном состоянии, но при этом в ходе проверки было отмечено, что Шибаков Г.А, не вооружен автоматическим оружием, так как не закреплен за ним по причине того, что был откомандирован из ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (приказ начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 429л/с от 18.03.2022 года), также Шибаков Г.А, на момент проверки находился без бронежилета, сославшись на то, что имеет справку из медицинского учреждения N2661, на основании которой он освобожден от физической подготовки, строевой подготовки, огневой подготовки и тренировок по отработке боевых приемов борьбы (данный вид подготовки относится к физической подготовке, что регламентировано приказами МВД N450 от 01.07.2017 года "Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации" и N 275 от 05 мая 2018 года "Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации"), сроком с 30.04.2022 года по 30.05.2022 год. Также проверкой было установлено, что помощник проверяющего прошел на территорию ОМВД по чужому паспорту, майор Шибаков Г.А, записал данные с предъявленного паспорта в книгу учёта посетителей, лицом сотрудника и фото в паспорте визуально не идентифицировал.

30 мая 2022 истцом представлены объяснения, из которых видно, что действительно Шибаков Г.А. осуществлял несение службы на КПП (откомандирован приказом начальника ОМВД за N 70 л/с от 24 мая 2022 года), в ходе несения службы к нему примерно в 07 часов 40 минут 25.05.2022 года на КПП подошел мужчина и попросил пропустить его в дежурную часть для написания заявления по факту утраты водительского удостоверения на своё имя, на что Шибаков Г.А, попросил у гражданина паспорт, гражданин передал паспорт через лоток, подлинность паспорта не вызвала сомнений у Шибакова Г.А, фото присутствовало, гражданин был с другой прической и через тонированное стекло на которое падал свет, выглядел со слов Шибакова Г.А, похожим на фото в паспорте. Далее Шибаков Г.А, записал данные гражданина в журнал вышел из-за стекла к автоматическому турникету и произвел осмотр гражданина и его личных вещей. Также Шибаков Г.А, дополнил, что находился без автоматического оружия, так как не закреплен за ним, без бронежилета, так как после операции у него имеется справка об освобождении от физических нагрузок.

Учитывая заключение служебной проверки в отношении Шибакова Г.А. и установленные в нем нарушения со стороны истца, а также обстоятельства того, что данное заключение служебной проверки судом незаконным признано не было, указанные нарушения стали возможны в результате отсутствия надлежащей организации несения службы, поэтому правовых оснований к признанию незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания, у суда не имелось.

Кроме того, судом верно отмечено в решении, что ссылка истца на справку от 29.04.2022 об освобождении от физической подготовки, строевой подготовки, огневой подготовки (л.д. 52), не подтверждает его право на освобождение от исполнения служебных обязанностей, поскольку листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в рамках статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцом работодателю предоставлен не был и на период несения службы Шибаков Г.А. не был освобожден от несения службы, при несении службы на КПП истец физические нагрузки не испытывал, в рамках установленного нарушения порядок проведения осмотра граждан на КПП истцом был нарушен.

Также, оснований для освобождения истца от ответственности за нарушение Приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве от 25.09.2018 N 27, у суда не имелось, поскольку обязанность по проверке документов граждан на контрольно-пропускном пункте 25.05.2022 истец не исполнил.

При определении вида дисциплинарного взыскания в отношении истца, ответчиком принят во внимание характер совершенного им проступка и обстоятельства, прежнее поведение, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства, а также учтено то, что право выбора вида дисциплинарного взыскания отнесено законом к работодателю, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенному дисциплинарному проступку Шибакова Г.А, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки предусмотренные ст. ст. 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, приказ о наложении взыскания в отношении истца был издан уполномоченным лицом, объяснения от истца в ходе проверки ответчиком были получены.

Исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудников органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины и соблюдения законов, учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела факты, и представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к Шибакову Г.А. дисциплинарного взыскания по приказу N84л/с от 02.06.2022г. и отсутствие правовых оснований для признания приказа незаконным.

То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с результатами служебной проверки не свидетельствуют о незаконности проведенной проверки с учетом пп. "в" ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г, согласно которой сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Как установлено судом, в отношении Шибакова Г.А. велись следственные действия в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ввиду чего он отсутствовал на рабочем месте вплоть до его увольнения приказом от 16.06.2022 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, с заявлением об ознакомлением с заключением проверки истец к ответчику не обращался.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания проверена судом, нарушений порядка, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа, судом не установлено.

Действительно, как указано судом в решении и подтверждается материалами дела, ответчик своевременно не ознакомил истца с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не влечет незаконность оспариваемого приказа. Право на его обжалование Шибаковым Г.А. было реализовано в суде, и основанием к отмене приказа быть не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Шибакову Г.А. в иске о признании незаконным приказа N 84л/с от 02.06.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шибакова... к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Ясенево г. Москвы о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: