Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-14552/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Филберт" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

- возвратить ООО "Филберт" заявление со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Филберт" обратился в суд с исковым заявлением к Мардыкян Людмиле Геворковне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Головинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 августа 2022 года.

Определением Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года материал по указанному иску возвращен.

Представитель истца ООО "Филберт" по доверенности фио не согласившись с определением суда о возвращении искового материала, подал на него частную жалобу, в которой ссылался на отсутствие соответствующих процессуальных оснований.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал, что истцом не устранены указанные судом недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований приложено кредитное досье, содержащее заявление-анкету на получение кредита. Согласно выписке по счету, банк акцептовал заявление кредитора путем зачисления суммы кредита на открытый для ответчика счет.

В качестве недостатков поданного искового заявления суд указал на отсутствие доказательств по заявленному требованию.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что недостатки искового заявления, на которые ссылается суд, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

Таким образом, представление заверенных в установленном законом порядке копий возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также учитывая предоставление истцом заявления-анкеты на выдачу кредита, распоряжения на осуществление операций по банковским вкладам, заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, анкеты клиента, расписки в получении карты, других представленных истцом на стадии предъявления иска документов, основания для оставления иска без движения по причине непредоставления кредитного договора, индивидуальных условий предоставления кредита не имелось, равно как и не имелось оснований для возвращения искового материала.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на решение вопроса о принятии искового заявления к производству и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалованное определение подлежат отмене с направлением дела в суд для решения вопроса о принятии иска к производству, если не имеется иных причин, препятствующих совершению данного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: