Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-14824/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца... Т.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

Жалобу... Т.А. на решение суда от 15.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-4126/22, - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до 28.10.2022 года и разъяснить, что в противном случае, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

... А.Р,... Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Спорт-Форум", Киреевой А.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

21 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба истца... Т.А.

Определением суда от 23 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена судом без движения сроком исправления до 28 октября 2022 года.

С указанным определением не согласен истец, просит его отменить по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения по правилам ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что не были представлены документы, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы участникам процесса, не указаны основания, по которым заявитель полагает решение незаконным и необоснованным, а также не оплачена государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом, полагая, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из письменных материалов дела, к апелляционной жалобе приложены чеки, а также описи вложений, свидетельствующие о направлении сторонам копии апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 189-193).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Соответственно у суда не было оснований для оставления апелляционной жалобы... Т.А. без движения в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины.

Также, несостоятельным суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что в апелляционной жалобе не указаны основания по которым апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку текст апелляционной жалобы свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы 23 сентября 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: