Судья 1-ой инстанции: Белянкова Е.А. N 33-14831/2023
УИД 77RS0032-02-2022-014554-04
город Москва 10 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукьянченко В.В.
и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.
при помощнике судьи Баринове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-6949/2022 по иску Панова Д*В* к Чопорову Д*А* о возмещении ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Чопорова Д*А* на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года, которым иск Панова Д*В* удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Панов Д.В. обратился в суд с иском к Чопорову Д.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года иск Панова Д.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Чопоров Д.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Чопоров Д.А. и его представитель Карасева Т.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.
Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2021 года и 27 декабря 2021 года в результате действий Чопорова Д.В. автомобилю марки "БМВ", г.р.з. ***, собственником которого является Панов Д.В, причинены механические повреждения, что подтверждено содержанием записи с придомовой камеры видеонаблюдения, материалами проверки УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по заявлениям Панова Д.В, перепиской сторон через интернет-сервис обмена мгновенными сообщениями.
Согласно заключению эксперта-техника ИП Чернов В.В, содержание которого со стороны Чопорова Д.В. ничем объективно не опровергнуто, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям названных происшествий составила *** рублей.
Данное заключение суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу, в связи с чем по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в вышеназванном размере. Дополнительно, судом распределены судебные расходы по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик лично извещен посредством вручения соответствующего судебного извещения в электронной форме (л.д. 91) о судебном заседании, в котором судом постановлено решение, с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ) по адресу, являющемуся его официальным адресом места жительства, и совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе (л.д. 69, 83).
Неявка ответчика в судебное заседание определяется его свободным субъективным усмотрением, в рамках которого он самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий такого поведения (ст. 35 ГПК РФ).
Причинение ответчиком повреждений транспортному средству истца достоверно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Отказ в возбуждении уголовного дела сам по себе не исключает возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности в рамках возмещения причиненного ущерба.
Каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в повреждении транспортного средства истца со стороны ответчика в материалы дела представлено не было (ст. 401, 1064 ГК РФ).
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чопорова Д*А* - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.