Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-14838/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ветлужских Д.А. на определение Савеловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-8928/22 по исковому заявлению Ветлужских Дмитрия Анатольевича к ООО "Нефть-сервис прокат" о взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки, по встречному исковому заявлению ООО "Нефть-сервис прокат" к Ветлужских Дмитрию Анатольевичу о снижении размера платы за услуги, передать по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югра, расположенный по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛ:

Истец Ветлужских Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Нефть-сервис прокат" о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов.

Ответчик ООО "Нефть-сервис прокат" обратился со встречным иском к фио о снижении размера платы за услуги.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Ветлужских Д.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы настоящего дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югра по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг не содержит условий, указывающих на то, что местом исполнения договора является территория, подсудная Савеловскому районному суду адрес. Напротив, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что деятельность Ветлужских Д.А. в рамках исполнения данного договора носила разъездной характер, охватывающая различные регионы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан по месту исполнения договора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из содержания договора не следует, что место его исполнения относится к юрисдикции Савеловского районного суда адрес.

Также из заключенного между сторонами договора не следует, что он заключался на территории, которая относится к подсудности Савеловского районного суда адрес.

Учитывая, что адрес местонахождения ответчика относится к юрисдикции Сургутского городского суда ХМАО-Югра, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югра.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ветлужских Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: