Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14853/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андреевой Анны Юрьевны на определение судьи Перовского районного суда адрес от 27 января 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Андреевой Анны Юрьевны о разъяснении решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2022 г. Перовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Андреевой Анне Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Федченкову Платону Алексеевичу, Федченкову Мирону Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Андреева Анна Юрьевна обратилась в суд с заявлениями о разъяснении решения, указывая на отсутствие в нем сведений о месте его вынесения, фактическом наименовании суда, его принявшего, имени и отчестве фио и Кайгородовой, представителя истца Алиевой, отсутствии надлежащей отметки о заверении, неясности, наличие недостоверных сведений, невключение в него необходимых сведений, ненадлежащее оформление.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 27 января 2023 г. Андреевой Анне Юрьевне отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

В частной жалобе Андреева Анна Юрьевна просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разрешая заявление Андреевой Анны Юрьевны суд первой инстанции руководствовался положениями приведенной нормы закона, учел разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" и исходил из того, что неясностей, требующих разъяснения, определение не содержит, оснований к его разъяснению не имеется.

Выводы суда основаны на правильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о разъяснении судебного акта обстоятельствах и верном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Андреевой Анны Юрьевны о том, что неполнота и неясность решения подлежали устранению путем его разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 27 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья