Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-14869/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев частную жалобу Микалёвой ... на определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Микалева О.А. обратилась в суд с иском президенту АО "ТВЭЛ" Никипеловой Н.В, начальнику отдела паспортизации Обрубову И.В. об обязании выплатить заработную плату за сверхурочную работу в 2017-2020 годах.

Определением судьи от 10 февраля 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Микалева О.А. просит об отмене определения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался вышеуказанной правовой нормой и исходил из того, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3057/2022 Микалевой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "ТВЭЛ" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, выплате компенсации и морального вреда по трудовому договору N 3624 от 02.10.2017.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении заявителем норм процессуального права.

Довод жалобы о несовпадении сторон по настоящему спору основан на том обстоятельстве, что в качестве ответчиков указаны также президент АО "ТВЭЛ" Никипелова Н.В. и начальник отдела паспортизации Обрубова И.В. Однако включение в исковое заявление указанных ответчиков само по себе не исключает признак тождественности сторон, поскольку указанные ответчики в силу характера спора, вытекающего из трудовых правоотношений, не изменяют круг участников такого спора - работник и работодатель.

И в ранее рассмотренном деле, и в настоящем исковом заявлении сторонами спора являются стороны трудовых правоотношений - Микалева О.А. и АО "ТВЭЛ".

Формальное указание истцом новых ответчиков, которые очевидно не являются сторонами трудового спора, не предоставляет истцу право на повторное обращение с идентичным иском.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Микалевой... - без удовлетворения.

Судья