Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15198/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Аванесовой Г.А., Князева А.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Федоровой ... на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-512/2022 (УИД 77RS0025-02-2021-009776-46) по исковому заявлению Федоровой ... к Федоровой ... о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Федорова М.А. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию от 01.04.1980 имущества своей бабушки - Федоровой... умершей 28.07.1993. Согласно вышеуказанному завещанию от 01.04.1980 истцу была завещана пишущая машинка "Олимпия", а все остальное имущество, которое принадлежало Федоровой Л.Д. на день смерти, в том числе ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, последняя завещала одному из своих сыновей - Федорову... 23.10.2016 Федоров Д.В. умер. Сведений о том составлялось ли Федоровым Д.В. завещание не имелось, наследником по закону первой очереди является супруга Федорова Д.В. - Федорова Т.Н. Вместе с тем, 27.08.2018 истцу стало известно о составлении 17.06.1983 Федоровой Л.Д. нового завещания, согласно которому Федорову Д.В, Федорову А.В, Федоровой М.А. в равных долях завещана библиотека; Федоровой М.А. завещана пишущая машинка "Олимпия" и золотой медальон; Федорову Д.В. завещана фарфоровая ваза для цветов; Федорову Д.В, Федорову А.В. в равных долях паенакопления в ЖСК "Богатырь"; Федорову А.В. завещано все остальное имущество, которое окажется принадлежащим Федоровой Л.Д. ко дню смерти. Поскольку завещание от 17.06.1983 было скрыто, то Федоров А.В. при жизни был лишен возможности принять наследство по завещанию в виде ? доли вышеуказанной квартиры. Однако, все принадлежащее Федоровой Л.Д. имущество ко дню ее смерти, было фактически принято Федоровым А.В. - отцом истца. 19.03.2003 Федоров А.В. умер. Наследниками к имуществу Федорова А.В. являются его супруга Федорова И.В, дочери Федорова А.А, Федорова К.А, Федорова М.А, сыновья Федоров М.А, Федоров П.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать завещание, составленное Федоровой Л.Д. 01.04.1980, недействительным, признать действительным завещание, составленное Федоровой Л.Д. 17.06.1983, осуществить розыск завещания Федорова Д.В.

Впоследствии истец уточнила свои требования, в соответствии с которыми просила признать завещание, составленное Федоровой Л.Д. 01.04.1980, недействительным, признать действительным завещание, составленное Федоровой Л.Д. 17.06.1983, признать за ней право собственности на в порядке наследования на 1/6 от ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а срок исковой давности полагала необходимым исчислять с момента получения истцом выписки из ЕГРН от 10.08.2021.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Федоровой... к Федоровой... о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Федорова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Федорова М.А, ее представитель по доверенности - Шевченко Г.А, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федоровой Т.Н. по доверенности - Некрашевич Т.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 01.04.1980 Федоровой... составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества ко дню смерти, пишущую машинку системы "Олимпия" она завещала Федоровой М.А, остальное имущество - сыну - Федорову Д.В.

Названное завещание нотариально удостоверено и хранится в делах 7 Московской государственной нотариальной конторы.

Согласно отметке на оборотной стороне завещания, по состоянию на 08.09.2003 оно не отменялось и не изменялось.

28.07.1993 Федорова Л.Д. умерла.

На момент смерти Федоровой Л.Д. принадлежала ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Другая ? доли в праве собственности на квартиру принадлежала Федорову Д.В.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию 04.09.2003 обратился Федоров Д.В.

24.02.2005 Федорову Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли вышеуказанной квартиры и денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя.

Из материалов дела следует, что Федоровой Л.Д. 17.06.1983 было составлено завещание, согласно которому: Федорову Д.В, Федорову А.В, Федоровой М.А. в равных долях завещана библиотека; Федоровой М.А. завещана пишущая машинка "Олимпия" и золотой медальон; Федорову Д.В. завещана фарфоровая ваза для цветов; Федорову Д.В, Федорову А.В. в равных долях паенакопления в ЖСК "Богатырь"; Федорову А.В. завещано все остальное имущество, которое окажется принадлежащим Федоровой Л.Д. ко дню смерти.

Названное завещание нотариально удостоверено и хранится в делах 7 Московской государственной нотариальной конторы.

Согласно отметке на оборотной стороне завещания, по состоянию на 13.08.2018 оно не отменялось и не изменялось.

Вместе с тем, наследование имущества Федоровой Л.Д. было осуществлено по завещанию от 01.04.1980, которое истец просит признать недействительным.

19.03.2003 умер Федоров А.В.

Как указывает истец, наследниками к имуществу Федорова А.В. являлись его супруга Федорова И.В, дочери Федорова А.А, Федорова К.А, Федорова М.А, сыновья Федоров М.А, Федоров П.А. - в 1/6 доли каждый.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.06.2004 года выпуска, установлено, что наследниками к существу Федорова А.В. являются его супруга Федорова И.В, дочери Федорова А.А, Федорова К.А, Федорова М.А, сыновья Федоров М.А, Федоров П.А, из которых Федорова К.А. и Федорова А.А. от причитающейся им доли наследства сказались в пользу Федоровой И.В. Факт принятия наследства наследниками Федорова А.В. признан судом установленным.

23.10.2016 умер Федоров Д.В.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Федорова Д.В, единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся со смертью Федорова Д.В. является его супруга - Федорова Т.Н.

25.04.2017 Федоровой Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по кону в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, и иного наследственного имущества.

10.05.2017 право собственности Федоровой Т.Н. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.

Принимая решение, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Действительно, в исковом заявлении Федорова М.А. указывает о том, что о существовании завещания от 17.06.1983 ей стало известно 27.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности суд первой инстанции обоснованно исчислил с этой даты.

Учитывая, что с настоящим иском в суд Федорова М.А. обратилась 06.09.2021, данные выводы суда являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи