Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-15230/2023

судья суда первой инстанции Вингерт В.Л.

гражданское дело N 33-15230/23

77RS0031-02-2023-000466-45

город Москва 06 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-211/23 по частной жалобе истца Саралиева А.А. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить Саралиеву А* А* исковое заявление к ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" о защите прав потребителей и все приложенные к нему документы.

Разъяснить Саралиеву А* А*, что с данным иском можно обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца или по месту заключения или исполнения договора ",

УСТАНОВИЛ:

Истец Саралиев А.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Саралиев А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, г ражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с удья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку заявленный имущественный спор возник в сфере защиты прав потребителей, цена иска составляет 76 246, 02 рублей, что не превышает 100 000 рублей, в связи с чем, данный спор подсуден мировому судье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, требования истца связаны с предоставлением коммунальных услуг ответчиком. В исковом заявлении истец ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, цена иска не превышает 100 000 рублей, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству Хорошевского районного суда г. Москвы являются верными.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Саралиева А.А. - без удовлетворения.

Судья: