Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-15303/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Малова А.А. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Малова А.А. к Маловой К.В. о разделе имущества.

УСТАНОВИЛ:

Малов А.А. обратился в суд с иском к Маловой К.В. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Малова А.А. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе истец Малов А.А.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Малова А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что в рамках ст. 30 ГПК РФ истцом заявлено требование о признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем положения ст. 28 ГПК неприменимы, соответственно спор не попадает под юрисдикцию Солнцевского районного суда города Москвы.

Однако, при этом, суд не учел, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В рамках настоящего апелляционного производства установлено, что истец ранее обращался в Пушкинский городской суд Московской области со сходным иском к Маловой К.В. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Малова А.А. возвращено со ссылкой на неподсудность дела данному суду и с разъяснением права на обращение с таким иском в Солцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика (л.д. ***).

Данное определение не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд апелляционной инстанции считает, что определение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Малова А.А. подлежит отмене, поскольку иное приведет к нарушению права истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал передать в Солнцевский районный суд города Москвы со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: