Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-15368/2023

Судья суда первой инстанции фио

Дело 1 инстанция N М-12185/22

Дело 2 инстанция N 33-15368

28 марта 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Корниенко А.А. по доверенности Овчинниковой В.В. на определение Симоновского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Корниенко Александра Андреевича к ООО "Альфастрахование-жизнь" о взыскании страховой премии - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Корниенко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Альфастрахование-жизнь" о взыскании страховой премии.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 31.12.2022.

В связи с неисполнением истцом Корниенко А.А. определения суда от 21.11.2022, которым поданное заявление оставлено без движения, вышеуказанным определением заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца по доверенности Овчинникова В.В. обжаловала его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 21.11.2022.

Между тем, доказательства того, что копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена судом по указанному Корниенко А.А. в заявлении адресу, в представленных Симоновским районным судом адрес материалах отсутствуют.

Почтовых уведомлений, расписок Корниенко А.А. в получении копии определения, реестра исходящей судебной корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, у Корниенко А.А. отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судом в определении от 21.11.2022 и устранить недостатки поданного им заявления в установленный судом срок, в связи с чем правовых оснований для возврата заявления Корниенко А.А. у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Симоновского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий: