Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-15409/2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0021-02-2022-021376-06

по делу N 33-15409

24 марта 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-12136/2022 по частной жалобе ФКГ ФОУ ВО "Военный университет имени князя фио" МО РФ на определение Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ФКГ ФОУ ВО "Военный университет имени князя фио" МО РФ к Нестерчук О.П, Нестерчук Н.А, Карповой (фио) С.О, Нестерчук В.О, Нестерчук М.О. о прекращении права регисрации по месту жительства и снятии граждан с регистрационного учета по адресу Военного университета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКГ ФОУ ВО "Военный университет имени князя фио" МО РФ обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчикам Нестерчук О.П, Нестерчук Н.А, Карповой (фио) С.О, Нестерчук В.О, Нестерчук М.О. о прекращении права регистрации по месту жительства и снятии граждан с регистрационного учета по адресу Военного университета.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ФКГ ФОУ ВО "Военный университет имени князя фио" МО РФ по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ответчикам о признании утратившими права на регистрацию, снятии с регистрационного учета в нежилом помещении заявлены истцом без иных материально-правовых требований, в связи с чем, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50635).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 4 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФКГ ФОУ ВО "Военный университет имени князя фио" МО РФ без удовлетворения.

Председательствующий: