Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-15454/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей Бреховой С.И., Анашкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Поздяевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционные жалобы ответчика Любенцовой О.В., представителя ПАО Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Сагдеевой Э.З. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года исковые требования Любенцова Кирилла Вячеславовича к Любенцовой Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. /том 4 л.д. 135-144/

30 января 2023 года ответчик Любенцова Ольга Владимировна подала апелляционную жалобу. /том 4 л.д. 149-152/

30 января 2023 года представитель истца Любенцова Кирилла Вячеславовича по доверенности Лежанкин А.А. подал апелляционную жалобу. /том 4 л.д. 164-169/

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года апелляционная жалоба представителя истца Любенцова К.В. по доверенности Лежанкина А.А. оставлена без движения до 09 марта 2023 года.

01 февраля 2023 года представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Сагдеева Э.З. подала апелляционную жалобу. /том 4 л.д. 172-181/

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам ответчика Любенцовой О.В, представителя ПАО Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Сагдеевой Э.З.

Истец Любенцов Кирилл Вячеславович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лежанкина А.А, который пояснил, что он подавал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, в связи с чем, истец направил в суд первой инстанции заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, однако процессуального решения по апелляционной жалобе не было принято, не возражал против направления дела в суд первой инстанции.

Ответчик Любенцова Ольга Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя Шумских Д.В, который не возражал против направления дела в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО УК "Фонд консолидации банковского сектора" Стебляк М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, не возражал против направления дела в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО "НБ ТРАСТ" по доверенности Сагдеева Э.З. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, не возражала против направления дела в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ПАО Банк ФК "Открытие" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что определением Останкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года апелляционная жалоба представителя истца Любенцова К.В. по доверенности Лежанкина А.А. оставлена без движения до 09 марта 2023 года, однако до направления дела в Московский городской суд в отношении данной апелляционной жалобы не было принято процессуальное решение о её возврате, или о её направлении в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя истца Любенцова К.В. по доверенности Лежанкина А.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить в Останкинский районный суд города Москвы гражданское дело N 2-3868/2022 для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя истца Любенцова К.В. по доверенности Лежанкина А.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года по иску Любенцова Кирилла Вячеславовича к Любенцовой Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: