Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-15573/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Кадейкина К.И., Кадейкиной К.А. по доверенности Ситникова Д.О. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Кадейкина.., Кадейкиной... к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Нагатинский районный суд г. Москвы к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" с иском о защите прав потребителей.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без вызова участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны договора долевого участия в долевом строительстве согласовали договорную подсудность по месту нахождения объекта долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 в п. 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Из искового заявления усматривается, что истцы предъявили иск по месту своей регистрации, их исковые требования основаны, в том числе, на положениях Закона о защите прав потребителей.

При таком положении, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей об альтернативной подсудности заявленного иска (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2022 года отменить, материал возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья: