Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-15632/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ... по ордеру ... на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений истца... и его представителя, действующей на основании доверенности, фио, ответчика фио об отмене определения суда от 10.11.2022 г. об оставлении гражданского дела N 2-937/2022 по иску... к фио,.., паспортные данные, в лице законного представителя... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения - отказать,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к фио,.., паспортные данные, в лице законного представителя... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что при заключении сделки по отчуждении в 2016 г. принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, он находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец... и его представитель, действующая на основании доверенности, фио, ответчик фио просят отменить определение от 10.11.2012 г. и возобновить производство по делу, ссылаясь на то, что истец не явился в суд, поскольку воспользовался своим правом на ведение своего дела через представителей, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, суд не выяснил мнение ответчика фио по вопросу оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого представителем истца... по ордеру... подана частная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 10 ноября 2022 года указал на то, что... ни в судебное заседание, назначенное на 29.09.2022 г, ни в заседание, назначенное на 10.11.2022 г. не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представленное же представителями истца в судебном заседании 10.11.2022 г. заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, судом во внимание принято не принято, поскольку заявление было представлено в суд только после того, как судом явка... в судебные заседания, назначенные ранее, была признана обязательной.

От ответчика и его представителя каких-либо заявлений, в которых они настаивают на рассмотрении дела по существу, не поступало, представитель ответчика в судебном заседании просил оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

Отказывая в отмене судебного определения от 10 ноября 2022 года в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 11 января 2023 года сослался на то, что рассмотрение гражданского дела по иску... к фио,.., паспортные данные, в лице законного представителя... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки было назначено к рассмотрению в судебном заседании, в том числе на 29.09.2022 г. и 10.11.2022 г.; при этом судом предпринимались все меры по надлежащему извещению истца о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, явка истца была признана судом обязательной.

Между тем... в судебные заседания не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял. Кроме того, доказательства, подтверждающие невозможность стороны истца сообщить суду о причинах своей неявки, в материалах дела также не имеется.

Представленное же представителями истца в судебном заседании 10.11.2022 г. заявление, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом во внимание принято не было, поскольку данное заявление было представлено в суд только после того, как судом явка... в судебные заседания, назначенные ранее, была признана обязательной.

Ссылка в заявлениях на то, что судом не было выяснено мнение ответчика фио по вопросу оставления заявления без рассмотрения, значения не имеет, поскольку указанное лицо в судебные заседания не явилось ни разу, при этом, судом предпринимались меры по ее надлежащему извещению, что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, фио не представлено, ходатайств об отложении судебных заседаний данное лицо не заявляло. Кроме того, доказательства, подтверждающие невозможность фио сообщить суду о причинах своей неявки, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения подданных истцом... и его представителем, действующей на основании доверенности, фио, ответчиком фио заявлений об отмене определения суда от 10.11.2022 г. не имеется.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, из содержания приведенных выше положений процессуального закона следует, что ходатайство стороны об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только тогда, когда представленными сторонами доказательствами будет подтверждена уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом, решение о признании или не признании причин неявки стороны уважительными принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку в законодательном порядке перечень таких оснований не определен.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представителями истца в судебном заседании 10.11.2022 г. заявление, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких данных, определение суда от 11 января 2023 года является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого определение суда от 10 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ должно быть отменено в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, а гражданское дело надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 января 2023года - отменить, разрешить вопрос по существу, определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - отменить в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ; гражданское дело передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

Председательствующий: