Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15645/2023

Судья 1-ой инстанции: Борискина А.В. N 33-15645/2023

УИД 77RS0034-01-2020-003171-18

город Москва 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

с участием прокурора Демидовой А.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2692/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Щербаковой М*Н* о признании постройки самовольной, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, выселении и снятии граждан с регистрационного учета, по встречному иску Щербаковой М*Н* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, по апелляционной жалобе ответчика Щербаковой М*Н*, подписанной ее представителем Исаевым А*Г*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года (в редакции определения того же суда от 30 мая 2022 года об исправлении описки), которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Щербаковой М*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Щербаковой М.Н. о признании постройки самовольной, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, выселении и снятии граждан с регистрационного учета, ссылаясь на незаконность возведения данной постройки и ее размещения на береговой полосе, предназначенной для общего пользования.

Щербакова М.Н. обратилась в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года (в редакции определения того же суда от 30 мая 2022 года об исправлении описки) иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Щербаковой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Щербакова М.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Щербаковой М.Н. - Исаев А.Г. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы - Цыганок В.О. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Щербакова М.Н. является собственником земельного участка, к/н N ***, площадью 300 кв.м, относящегося к территории города Москвы и к категории земель "земли населенных пунктов".

На данном земельном участке Щербаковой М.Н. организовано строительство постройки (двухэтажного здания), которая обладает признаками самовольной.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Эксперт-Партнер", объект находится в стадии строительства, не соответствует градостроительным нормам, предельным параметрам разрешенного строительства, полностью входит в границы водоохранной зоны и береговой полосы.

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 222 ГК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о признании данного объекта капитального строительства самовольной постройкой, сохранение которой согласно закону исключается в связи с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, водоохранного законодательства и прав и законных интересов неопределенного круга лиц, допущенных при возведении такой самовольной постройки.

Тем самым, суд удовлетворил исковые требования Департамента городского имущества города Москвы в части признания постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, а равно отклонил встречный иск Щербаковой М.Н. по ранее приведенным мотивам.

В то же время, суд отказал в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о выселении и снятии граждан с регистрационного учета, так как каких именно граждан Департамент городского имущества города Москвы просит выселить и снять с регистрационного учета, в исковом заявлении Департамента городского имущества города Москвы не указано, в связи с чем такие исковые требования Департамента городского имущества города Москвы носят предположительный характер.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как согласно заключению судебной экспертизы означенный объект не соответствует градостроительным нормам, а равно находится в границах береговой полосы, при этом, в силу ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года (в редакции определения того же суда от 30 мая 2022 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербаковой М*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: